回歸初期，董建華「八萬五」計劃夭折之後，歷任特首對解決土地房屋問題都顯得束手無策，明明香港有大量未開發的土地，土地運用率僅及新加坡一半，但歷屆特區政府都陷入「無地建屋」的困境。香港的土地究竟去了哪兒？
我認為，反修例風波的深層次根源不是房屋，而是年輕人對自由和民主的追求。不過，政府能夠重回正軌，收地發展而不怕觸動既定利益，肯定是件有益民生和符合公義的好事。
在去年的「土地大辯論」中，香港的社運人士似乎是最大力支持發展棕地的群體。不過，東北發展超過十年的爭議顯示，收回東北棕地和農地的最大阻力，恰恰是來自香港的社運人士。
有錢好辦事。林鄭上任之初提出理財新哲學，就是要「採取前瞻性與策略性的理財方針，善用盈餘」。她也表示對過去幾年本地經濟增長的表現「不甘心」，認為增長幅度可以更快。
無論支持或反對明日大嶼都好，增加供應對遏抑樓價升幅都不會是隔山打牛。我們還是討論哪一個土地選項合乎成本效益的計算吧！
在「明日大嶼」上，林鄭說身為特首，倘待社會得出共識才行動，是不負責任，也不符社會期望。
搵地小組是棧道兵，作用是掩人耳目，亦達到目的，林鄭今次做法比「議而有決，決而有行」更進一步，就是「行而不議」，政府認為應該做就去做。
林鄭在記者會上說，人工島的開支難以評估，但強調每項投資都有經過評估。在不透露，甚至不知道、難以評估造價之下，仍然要上馬。那就等同不知道一架車或一層樓多少錢，卻還要去買──只是這個還要貴10萬倍。
社會和政治問題卻沒有一套人人接受的基本原理，所以社會矛盾和政治矛盾不能像數學矛盾那樣，通過理性辯論解決。
我希望在這次土地大辯論之後，大家會對以下兩個問題取得共識。
土地供應專責小組用心良苦，搞諮詢又搞民調，然而大部分諮詢會都變成不同團體公開高喊他們的訴求，甚而互相對罵，卻看不到不同意見互相交流的場面！
單偉彪指出，填海最起碼可以預測，其他方式例如談判收回棕地，時間要多久難以預測，「梁特首那時開始，到現在都未談完。如果當時開始填海，今日已經見到土地」，他慨歎。
如果你不在土地大辯論略盡綿力，提一提你的高見，恐怕你和你的高管又要繼續為香港的基建發奮，累積更多財富，持續成就一個接一個令人遺憾的故事。
土地供應公眾諮詢，提出的多個土地選項都有爭議，是意料中事。但受爭議的不只是各個具體的選項；連諮詢活動本身也遭到來自不同方面的批評和反對。
沒有願景，便不需要等待。沒有願景，眼前的一切都顯得難以忍受。耐性，似乎成為了少數人可以負擔的奢侈品。
大辯論將在今個月26號結束，不過，從辯論的質量來看，肯定會令市民失望。
金管局前總裁任志剛在其個人網誌撰文，就土地政策提出四項重點。筆者看過任志剛的四個論點，感到這位「金融沙皇」的樓市知識真是「有限公司」。
今天，政府承認有地產商囤積單位不賣，因而需要推出空置稅。假如政府又同時推動與可能是同一批地產商合作，市民不會覺得奇怪嗎？
陳帆最大原罪是做一份不適合他的工作，如果讀者批評陳局長識條鐵，筆者也難以為他辯護。
平心而論，香港樓價狂升有很多內外因素，不能只靠政府某些行政或稅務措施便可以完全遏止。
試問少數人玩高球多一個場地重要，還是千萬個家庭改善居住環境重要？
不同土地選項的確並非均等，有需要衡量和討論利弊，發聲並不等於自私。
多了土地，發展空間增大，市民不用耗費太多的收入在房屋之上，那麼社會便有較多的資源去改善環境，保育工夫可能做得更好。
土地供應專責小組推動的土地大辯論，遭到來自不同方面的質疑和抨擊。有批評者甚至認為，這場大辯論根本不應該搞。
