不合時宜的分析

校園出現冒犯性標語的事件，醞釀為一場政治風波。這裏，筆者把在幾個社交群組的一些片段，略未加工，拿來與讀者分享，也算是筆者對事件的分析。筆者也知道，「分析」一詞也許有許多人認為已經不合時宜。特朗普當選後出現「後真相」時代，香港也許正在出現「後分析」時代。這裏就算是「不合時宜」的「分析」吧！

有報紙社論認為「教不嚴，師之過」。怪責教師的聲音漸起！很多人的邏輯是，學生如此，一定是教師教出來的。

學生示威燎原之勢

一位資深校長說：「這是非常省力、但又極端簡單化的、以偏概全的指摘。學校和專業教師只是提供正規教育。但是學生並不只是從教師身上學習，整個社會是學生的大課堂，學生正在受着強烈的非正規教育。在學生面前，許多公眾人物並沒有為學生提供正面的榜樣。全社會都有教育年輕一代的責任。」

把學生的表現全部推在教育身上，因此認為「香港教育是重災區」，這的確是最省力的指摘。但這在中國內地很流行。現在的輿論是，凡事追究責任而不做研究；找到責任對象，便加以鞭撻，也就好像已經解決問題了。

放眼世界，到處都是學生示威。有時候是為了學生本身的權益（如英國的大學學費），有時候是為了社會政策（如法國），也有為了強烈表達某種意識形態（如美國，特朗普上台以後，校園示威無日無之，沒有一天平靜過）；這與1968年全球性的學生運動有一點相似，只是規模還沒有那麼大，也沒有統一的意識形態（當年是馬克思、毛澤東）。

在美國，代表極端相反的思想都在示威。相似的地方是「我們代表正義」，而對於他們認為的「權貴」則絕沒有仁慈。那種不滿現狀的仇恨浪潮，也許方興未艾，起碼看不到短期的減退。

絕非為學生辯護，但是教師與學校正在風浪的前線，他們比任何人都關心身邊年輕人的成長。社會應該站在教師一邊，大家共同度過這些動盪的時代，沒有理由把教師看成是怪罪的對象。

教師是一個龐大的專業群體。有時候會看到短片，某位教師在課堂大放政治厥詞；確會有其事，那是違反教師專業操守的；但是假如到學校看看，絕大多數的教師都在社會動盪的當兒，努力在實現自己的使命，而不是從事政治活動。

沉默多數色彩繽紛

有誰會上傳他們工作的短片？即使是上述的短片，也會看到學生拍攝者的不滿，甚至有學生當堂質問教師。不要以為學生都是不懂事的小孩！

教師有自己的使命，這種使命遠遠超越政治。從事政治的人，往往認為政治是世上最重要的東西，因此一切要服從政治；也會認為教師的責任是塑造學生的政治思想。政治的要求往往是變幻的，教育有更長遠的、更基本的使命，難以追隨政治風浪。

有些社會，政治高於一切，是一種傳統和文化。香港不一樣，香港是自由市場經濟，不是香港沒有政治，但是香港人從來不必擔心自己的政治思想、意識、立場；也因此，香港人的政治思想、意識、立場，從來就是多元的。

自從政制改革以來，忽然之間，這種多元的色彩卻遭黑白兩個極端騎劫了。香港至今還是一個自由多元的社會，站在極端的位置，會看不慣。就於過去幾周，兩方面的極端人物都抱怨中間的民眾不出聲，一方質問為什麼「沉默的大多數」不出聲；另一方認為自己代表「沉默的大多數」。

筆者想說，現時高喊的，大都是黑與白，中間沉默的大多數卻是什麼顏色都有；他們的聲音要是發出來，是彩色的光譜，並不是人們設想的幫「黑」或者幫「白」。

在校園出現冒犯性的標語，的確令人氣憤。很多人難以自已，是自然的事；連教會領袖都要出聲呼籲，可見真箇是人神共憤。不過，當天筆者在幾個群組呼籲不要把事件放大。當時關心的是，當事的家人，失去了親人，還要名字天天到處給人拿來做文章，公道嗎？

但是帶着政治使命的人，不管這些，因為他們認為，政治是最重要的。張貼標語的人，當然是出於政治原因，因為涉及曾經有政治爭議的人物；但是就標語而言，應該也可完全就事論事，而不加以過分的政治擴充。不過，香港社會的政治弦線繃得很緊，於是便形成社會壓力；在這種情形下，學生會很快把標語除掉。教大校長發表的聲明，筆者認為頗為得體，不慍不火，沒有把事件縮小，也沒有放大，恰如其分，把事件拉回校內來處理，沒有任何政治的意味。這是身為學術機構的領導的應有取態。

隨後教大校長受到的攻擊，卻有點莫名其妙。把事情拉到「壓制言論自由」，那是沒有理由的上綱上線；以後的所謂「打壓」、「連坐」、「批鬥」，更是不明白其邏輯。