編按：中蘇關係史、國際冷戰史專家沈志華教授最新著有《最後的「天朝」──毛澤東、金日成與中朝關係（1945-1976）》一書，他早前在新書發布會中，與一眾讀者探討中朝關係，內容豐富，本社整理演講內容如下：
天朝的概念，研究中國歷史的都清楚。中國在明清以後，形成了中央王朝和周邊國家的宗主國─藩屬國關係，天朝就是中國統治者處理周邊國家關係的理念。我個人在看完歷史檔案後，覺得毛澤東有一種天朝觀念。毛澤東的天朝觀念與中朝關係之所以如此特殊有很大的關係，而這也是他可以征服金日成的主要原因。之所以稱為「最後的」天朝，是因為鄧小平便不這麼做了。這本書沒有提及鄧小平時期的中朝關係，而這是我目前在研究的內容。
我想從兩個角度理解毛時代的中朝關係，即毛的理念和他的行為方式。先講個故事：2001年時金正日到中國見江澤民，提出了一個要求：想到東北視察，請江總書記安排一下。江澤民回應說視察一詞不準確：在中國上級到下級單位才是視察，您那是訪問。金正日很篤定的說：「不，是視察，我爸和我說，整個東北都是我們的。」江澤民當時嚇了一跳，金正日接着說：「其實這話不是我爸說的，是毛主席和我爸說的。」江澤民嚇得找中聯部（中共中央對外聯絡部）確認，沒料到回報的結果是：毛主席確實說過，而且不止一次。
為什麼毛澤東會這麼說呢？我將毛澤東和金日成的談話記錄，無論是完整對話或片段，全部找到並閱覽過。從1956年到文革前的1965年毛澤東前後五次談及中國東北和朝鮮的關係，談話大約有兩層意思。
毛澤東的「天朝」領土觀
其中一層意思是「你們的祖宗說中朝邊界在遼河，我們的祖宗說中朝邊界在鴨綠江。現在把你們都趕到鴨綠江那邊去了，怪可憐的。但那不是我的錯，是封建時代壓迫者的錯，是唐太宗武則天的錯，我不是把天池給你們了嗎？」同時我看到1962年周恩來對遼寧省黨政幹部的講話，旨在解釋為什麼將長白山天池劃給朝鮮，大致意思便是「我們的祖宗欠了朝鮮祖宗的債，現在我們要還。」因此在毛澤東的理念中，邊界和領土並不重要。
這一觀念也體現在毛澤東處理與其他國家的領土問題上。1955年時越南因海防需要向中國索要白龍尾島，毛澤東大手一揮便讓出了，導致現在十分複雜的邊界和漁權問題。印度方面，1959年中印邊境已經發生衝突，1960年毛澤東在北京接見印度共產黨主席高士時說：喜馬拉雅山一帶是無人區，沒什麼意義，但我就是不給尼赫魯（時任印度總理），因為他是反動派。等你們執政了，喜馬拉雅山以南都拿去。
所以毛澤東並無什麼領土概念，而中國歷朝君主一概如此。我們回顧清史，雍正六年時，安南王和雲貴總督對一塊120里的土地有糾紛，鬧到了朝廷。雍正一批：80里給予安南王，40里給予雲貴總督。雲貴總督後來上奏：我對處理沒意見，但聽說安南王不滿意，想把我的40里土地也奪去。雍正回奏說了一通「率土之濱，莫非王土」之類的話，「天下的土地都是我的，我批給安南王是外藩，批給你就是內地，區區40地有什麼好爭的」，這反映了中國君王一貫以來的領土觀。後來安南王也上奏，感激涕零，對裁決十分滿意，並宣稱要為朝廷世世代代守好土地。雍正十分高興，回奏「那40里地也歸你了，替朕固守之。」
毛澤東讀了很多古書，長征打仗時，在馬背上都讀《二十四史》、《資治通鑑》，這些理念已經深入腦髓。但另一方面，這種中央王朝的領土觀和馬克思主義世界革命的理念相通。《共產黨宣言》早就闡明：工人無祖國，國家和邊界總有一天要消亡，因而毛才會和印度共產黨說出那些話，而這也是毛處理東北和朝鮮關係的第一層意思。
毛澤東眼中的朝鮮地位
至於第二層意思，毛澤東曾對金日成說:「如果將來發生戰爭，東北就交給你了。東北要糧有糧，要人有人，你不僅要熟悉這裏的山川地形，還要熟悉這裏的幹部隊伍。」1963年，金日成來到東北視察，鄧小平專程來到瀋陽對金日成說：「首相同志，您在這裏可以下命令。」金日成在東北軍區司令的陪同下視察了整個東三省，每到一地都接見師以上幹部，詳細了解當地情況。文革前，朝鮮還在東北辦「東北領導幹部培訓班」，分兩期進行輪訓。
因此毛澤東對金日成是一百個放心，這一理念主要由當時的地緣政治結構造成。毛澤東一直擔心帝國主義進攻中國：在南面，美國可以從越南進軍中國；在東部，存在台灣的勢力；而在北方，毛澤東也擔心美軍會跨過朝鮮進入中國。因此，在毛澤東眼裏：朝鮮是中國的前線，中國則是朝鮮的後方。朝鮮戰爭後，金日成到各社會主義國家尋求援助，但蘇聯和東歐卻不能讓他滿意。毛澤東聽說後，便給予了朝鮮超過蘇聯和六個東歐國家總合的無償援助，還將戰時給予朝鮮的貸款一筆勾銷。
當時的中國社會很不理解，認為中國在朝鮮戰爭已做出巨大犧牲，為何還要給這麼多錢？當時的中宣部特意下文件解釋援助的原因：美帝國主義的目標是中國，而朝鮮是為中國而戰。「朝鮮前線，中國後方」的理念在幾十年內一直存在。當時中共中央一直認為美國試圖侵略中國，因此對外援助的70%給予了前線的朝鮮和越南。這便是毛澤東處理東北朝鮮關係的第二個觀念。當然，到了鄧小平時代也戛然而止了。
70年代前的朝鮮勞動黨派系
毛澤東處理朝鮮問題非常特別。對比當時的蘇聯。蘇聯控制東歐國家有兩個方法：一是在當地駐軍，控制局面；二是在當地培養代理人，如果違逆蘇聯便換掉領導人。從柏林事件，波蘭事件，匈牙利事件再到後來的布拉格之春，蘇聯的行為一貫如此：面對可能的反蘇行動使用軍事鎮壓，並控制當地領導人。而1945年至1950年期間，朝鮮在蘇聯的控制下，金日成便是斯大林扶持的。
反觀毛澤東處理朝鮮問題的思路則完全不同，這可以從兩件事情上得以反應，其一是毛澤東對朝鮮處理國內親華派的態度，其二是志願軍的出兵過程。
朝鮮勞動黨在當時有四個派別：滿洲派是金日成從伯力（哈博羅夫斯克）帶回的。這些人作為抗聯（東北抗日聯軍）的最後一批人員， 1941年從中國東北出境，被當時的中國視為在華朝鮮族人。但他們在出國後便逐漸同中國疏遠，並拉近和蘇聯的關係。除了被蘇聯扶持的滿洲派，朝鮮勞動黨內還有其他三派：國內派又被稱為南方派，是原先韓國臨時政府中的左派人員。
另一派是蘇聯派，其成員主要是日本吞併朝鮮時移民到蘇聯的人員。1939年，斯大林擔心在蘇朝鮮族人和日本合作，將他們從遠東地區強制遷徙到中亞。1945年蘇聯進入朝鮮半島後，因為缺乏嚮導，便緊急從中亞調集一批朝鮮族共產黨員來朝。待蘇聯佔領軍撤退後，他們中的大部分人因為在朝鮮能獲得更高的社會地位而留在了朝鮮。這批朝鮮族人在中亞可能只是集體農莊莊員或大隊黨委書記，但在朝鮮卻成為中央級的幹部。
還有一批人便是延安派，他們也是在抗日戰爭期間成長起來的，但他們直接在中共的領導下於八路軍或新四軍服役，在當時被當作外國友人看待，同胡志明的地位類似。抗日戰爭結束之後，朱德下了命令，把他們派回國去；至於為何做出這個決定，有人認為是毛澤東派他們回國控制朝鮮政治，但並沒有證據。這一行400人到鴨綠江邊的新義州時被蘇軍截停，要求解除武裝。因而，除了其中的十餘人以文職名義回到朝鮮，剩下的大部分人都參加了林彪的東北民主聯軍，參加了之後的中國內戰，並招募了大量東北的朝鮮人，使得解放軍中的朝鮮人達到四萬多人。直到1949年7月，朝鮮民主主義人民共和國和朝鮮人民軍成立後，由於缺乏兵源，金日成向毛澤東要回了這批人。而這批人便構成了朝鮮的延安派。有意思的是，金日成這批滿洲派成員被視為中國人，卻成為了親蘇派。而被中國視為外國友人的延安派成員，卻成為了朝鮮國內的親華派主力。
但在之後朝鮮勞動黨的派別鬥爭中，尤其在志願軍出兵朝鮮後，金日成感到了延安派帶來的威脅。延安派的大部分人在軍隊服役，也構成了朝鮮人民軍的主力。例如武亭，在黃埔軍校畢業，跟隨紅一方面軍一路長征至延安，是八路軍中第一個科班出生的砲兵團團長，回到朝鮮後任職國防部副部長；徐暉回到朝鮮後任總參謀部情報部部長；而方虎山回朝後任職軍團長。志願軍10月19日一進入朝鮮，金日成擔心志願軍的強大勢力和延安派結合，會威脅到自己。一個月後便將伍庭開除黨籍，撤職查辦。其他的延安派成員都受到了明升暗降的待遇。方虎山被「升職」為軍事科學院院長，徐暉則「升官」成了全國總工會主席，延安派人員被逐一拔除兵權。
毛澤東對朝派系鬥爭的態度
反觀中國，毛澤東在志願軍出兵前對彭德懷三令五申：不得干涉朝鮮內政，只管打仗，朝鮮國內的事一概不要問。因此延安派被處理時，中國絲毫不過問。這在蘇聯眼裏是不可想像的，例如羅克索夫斯基是蘇聯籍波蘭人，在二戰結束後被蘇聯派往波蘭任國防部長，可見蘇聯對國家影響力的重視。而中國方面，在目前的檔案中，只見到彭德懷向金日成請求將病重的武亭接往中國養病。
直到1956年，蘇共二十大召開，並對斯大林的個人崇拜進行批判，朝鮮內被排擠和壓抑的幹部也試圖批判金日成的個人崇拜，中國的大使館依然不管不問。
直到「八月宗派事件」（金日成對黨內其他派別人士的清洗運動）大規模爆發後，一大批幹部逃往中國，才引起了中國的緊張。9月，中蘇共同要求朝鮮取消清洗決定並重新召開黨代表大會，沒料到後來歐洲的緊張局勢使金日成無視分身乏術的蘇聯，並發動了規模更大的清黨運動。
朝鮮的行為令毛澤東十分憤怒，認為金日成要背叛社會主義，認為他是東方的納吉，在和蘇聯大使尤金的談話中，毛澤東甚至說：「如果金日成自己不改正錯誤，我們在朝鮮還有40萬軍隊，可以幫助他們改正錯誤嘛。」在共產主義國家的邏輯裏，背叛社會主義或背叛革命，就應該被其他國家干涉，以「實行家法」。因而毛澤東的選擇並非出於中國的影響力被削弱，而是出於擔心社會主義勢力被削弱。至於後期毛澤東為何轉變思想，認為金並不想背叛革命，便不得而知。但可知的是1957年11月，毛甚至想將逃往中國國內的延安派成員送回朝鮮。
至於到鄧小平時期，這樣的中朝關係為何會結束。主要有兩大原因：其一是地緣政治的改變，隨着中美交好，朝鮮已經不是過去的戰略屏障；另一原因是國家發展戰略取代了世界革命的戰略。文化大革命是中國最狂的時期：一個拳頭打美帝，一個拳頭打蘇修，一隻腿還要踹全世界反動派。結果後來，誰也打不過，反倒自己經濟一塌糊塗，也讓鄧小平回到了發展主義的現實路徑，這些大家都知道的。
沈志華簡介
中蘇關係史、國際冷戰史專家，華東師範大學終身教授兼國際冷戰史中心主任，著有《朝鮮戰爭揭秘》、《中蘇同盟與朝鮮戰爭研究》、《中蘇同盟的經濟背景：1948–1953》等多部有影響力的學術著作，參與編撰《中華人民共和國史》第三卷《思考與選擇》。
