這幾天在主持一個大學領導的暑期學院（Summer Institute），來的是其他國家的高等教育領導，有院校的，也有教育部的。暑期學院的大標題是「明天的高等教育」，今年的主旋律是「亂世」。大家的議論，牽涉到許多平常習以為常的事情，認真探索，會引發許多思考。
其中一個是大學收生。大學收生，本欄多次討論，去年發表的教育2.1更是把大學收生的改變，與應試文化掛在一起，成為四項倡議中的頭一項。筆者曾經為此訪問多位與收生有比較直接關係的大學學者，發覺問題牽連頗廣；在中學看上去，大學收生是中學考試壓力的源頭，但是從大學內部看，又有他們自己的掙扎。
交談過的學者，一致認為目前的收生不理想，因為單靠考試的分數難以認識學生的真正實力；但是他們幾乎一致地認為，暫時難以超乎成績來考慮收生。這裏嘗試歸納為幾個說法。
很不理想 無可選擇
第一個說法，是雖然考試成績不能全面代表學生的實況，但是目前沒有更好的方法取代公開考試，在香港也就是DSE。
有些院系也有「面試」，有些強調這些不是面試，而是interview，也就是雙向的面見，目的是互相了解，讓學生清楚知道他們報考的學科，是怎麼一回事，學習的過程又有什麼特點。負責招生的學者說，這其實是入學的一種很好的準備，也的確有學生經過面見之後，退出報考該學科，但是這是少數，因為面試而超越考生成績，極少，原因是「成績以外其他的因素，都很難有客觀的標準。」
第二種說法，校內校外都有點算入學學生分數的壓力。
雖然沒有什麼公開的評比排名榜，但是校內外都有入學學生分數不能下跌的「潛壓力」，甚至有些院校以入學學生分數作為撥款增減的參數之一；也有一個學系，嘗試以另類的標準收生，學生入學成績略跌，馬上有另一所院校的同樣學系，向媒體宣傳「對手」的收生成績下跌，於是引來了校方的干預；也有一個學系，因為改變收生策略，導致有兩個公開考試的「狀元」沒有被錄取，引來家長的質疑，並且在報章上控訴學校「為什麼成績最好的反而不收？」
第三種說法，目前唯一的空間是增加招收「非聯招」（non-JUPAS）學生，因為這些學生的成績，沒有與DSE的可比性，因此成績反而不是一個問題，院校可以比較自由收錄相對適合的學生。
但是，非聯招學生的比例，不可能很高，一則本地學生的比例不高，教育局也有規定，本地學校只能小比例選修DSE以外的課程（目前比較流行的是International Baccalaureate，即IB，或者是英國的GCSE）；二則立法會也會施加壓力，認為收取non-JUPAS學生，是減少了本港學生的升學機會。
分數掛帥 埋沒人才
這三方面，其實都有不完全真實的地方，但都集中到一點：憑考試成績收生，是最安全的。
但是，這樣就會埋沒了許多在考試方面沒有優勢，卻很有潛力的學生。大家都知道這樣會流失了許多優秀的人才，但是又囿於環境和文化，不得不完全拜倒在分數腳下。
環境和文化，其實都不是不能改變的。比如說，有一位朋友提出的，每所大學都撥出10%的學位，專門用於另類收生，起碼是擺脫了考試成績的束縛，但又不刻意衝擊純粹的分數掛帥。
又比如說，上述考試「狀元」不被錄取的情況下，能夠頂得住；忍受一段時間，讓學生長遠的成就替自己的說話。
歸根究柢，是在處理收生問題上，什麼是最高原則？院校藉着「得天下之英才而教育之」的藉口，想收到最好的學生，全球如是，一時難以改變；但是，就在收取高分學生的同時，假如能夠加入其他的考慮因素，情況也許很不一樣。
目前有些大學公開表明收取有特殊技能（最多的是體育）學生，或者是傷殘的學生，都是值得稱讚的。但不顧一切地、不怕羞恥地搶學生，甚至以分數多少打擊其他院校的做法，都是不應該的，也是不必要的，是自敗形象。社會和媒體應該加以譴責，而不是推波助瀾。
成績以外 探索空間
從正面看，假如大學收生更多地考慮分數以外的因素，情形會很不一樣，社會的文化也會有改變。這裏不怕重複，舉幾個例子。
英國的傳統大學，在大學入學前一年，就預先給予「條件備取」，通常是：覺得這個學生好，預設的分數要求就低；也就是說，學校看中的，是這名學生學術分數以外的質素。那種訊號是很強烈的。
美國的傳統大學，在SAT某個分數以上，就不再考慮分數，因為那些分數的差異，已經微不足道，因此就有空間考慮成績以外的因素。香港的一些大學，其實在分數上已經頂尖的學生，為什麼不能考慮其他因素？
這幾天的新聞，哈佛大學取消了最少10名新生的入學資格，原因是他們在Facebook發表「種族歧視、大屠殺、兒童死亡等冒犯性的言論和相片」，校方在要求學生解釋之後，取消他們的入學資格。
很多人贊同大學這個做法，因為不能因為成績好，就在道德行為方面可以胡作非為。而且，哈佛的入學規定，的確可以有「誠實、成熟、品格」等方面的考慮。
當然，這也引起不少的非議，包括干預私人生活（Facebook屬於私人還是公共空間成疑）、處罰影響終生過度嚴厲、政治正確無限擴大，等等。看來，一旦超越分數和書面表現（哈佛入學，essay很重要），其他因素的考慮，就必然引起此類的爭論。
但是，從另外一個角度想一想，難道就因此捂住良心、閉着眼睛，憑分數和essay，把這些學生收進來？人們的腦子裏，還是覺得分數是數字，因此是最客觀、最公道的。其他的，要靠主管定奪，就只好不理。這樣，對於其他雖然成績較差，但是其他方面表現良好的學生，又是否公道？
又回到前年末哈佛教授帶頭的「讓關愛遍及」（Making caring common）運動，倡議大學收生，應該要有50%的考慮，是學生是否有長期的關愛活動，目前已經有200多所學校參與。香港的大學，是否也可以起步，朝這個方向走？
原刊於《信報》，獲作者授權發表。
