投資者購買主動型基金，當然是深信基金經理及其團隊的投資策略，能因應市場狀況靈活操作，最終幫助自己賺取更豐厚報酬，因此願意負擔比被動型基金較高的管理費。然而，投資者是否想過，基金經理也會偷懶把投資組合直接複製基準指數了事，變相令你買入「秘密追蹤基金」（Closet Tracker）？
筆者記得，去年歐洲證券及市場管理局（ESMA）曾不公開點名表示懷疑，歐洲有六分之一的主動型基金收取高昂管理費，但基金經理卻沒有積極管理投資組合，此舉有損投資者利益。對此，投資者權益組織Better Finance便展開深入調查，近日公開懷疑是「秘密追蹤基金」名單，當中施羅德、富達、摩根大通、亨德森、東方匯理等80間著名國際性金融資產管理機構，通通榜上有名。
投資報酬相若 被動型基金較保險
今次Better Finance調查報告，主要是在2009年至2014年底期間進行，整個調查涉及1,013隻歐洲股票基金，最後發現當中有165隻基金懷疑是「秘密追蹤基金」。至於調查準則，基本上是指該隻基金的主動比重（active share）少於60%，同時它與基準指數表現的追蹤誤差（tracking error）少於4%，就有可能是「低主動比重」基金，亦即「秘密追蹤基金」。
報告舉例指出，東方匯理旗下一隻新興市場基金，其投資表現與基準指數基金表現並無明顯差異，但管理費卻是全球最大規模被動型基金領航（Vanguard）旗下傳統開放型指數基金的十倍。當然，這些被點名懷疑的資產管理機構亦立即作出回應澄清，好像富達旗下便有9隻基金上榜，該行發言人表示，主動比重和追蹤誤差都是檢視基金表現的有效工具，但不應該單靠它們判決結果，調查機構及投資者都應該觀察其他資料數據，例如基金經理的資歷、所得花紅等，他亦補充在Better Finance名單中，很多主動型基金都有投資大型股指數（large-cap indices），而在現實中以主動比重去操作這類資產，本來就有難度。
總括而言，過往不少學術界人士及投資者權益團體表明立場，投資者有可能付出高昂管費用，卻跌入「秘密追蹤基金」陷阱，這樣倒不如直接購買成本便宜的被動型基金，反正兩者投資報酬差不多。
原刊於蘋果日報，本社獲作者授權轉載。
