現屆政府一直提倡研究發展郊野公園綠化帶，即位於郊野公園邊陲、生態價值較低的地段，但每次觸及有關議題，便遭到反對人士群起攻之，要落實發展郊野公園邊陲地，可說是寸步難行。 事關當政府在沒有提出一個完整的長期土地發展策略，對不同增加發展用地的方案提出客觀理據，以供社會各界作出理性討論，只提發展郊野公園綠化帶，反對者一定不會接受，更會事事反對，自然招來反對聲音。當今其中兩位特首候選人都有提出大規模填海作為其中一項重要的選項。其實過往政府已經研究過在交椅洲填海擴展為大型人工島作為解決土地短缺的主要方案。 政府若認為長遠方案不能遠水救近火，須輔以短期發展郊野公園綠化帶的方案，便應先做好正式研究，包括安排各相關部門整理有關郊野公園和綠化帶的資料，並派員作實地視察，記錄各個地點的周邊狀況，例如交通、人流和生態狀況等。然後撰寫資料完備的報告，客觀分析全港郊野公園綠化帶的發展潛力，有多少幅綠化帶土地適合改劃作發展之用。 政府有了全盤數據分析在手，才提出有關建議，公眾容易理解之餘，遇到反對聲音亦有客觀數據，理直氣壯反駁和解釋。 當年政府為郊野公園劃界時，為了土地的完整性，或順應河溪和道路有明顯分界，便將當時無人發展的地段一併納入郊野公園範圍，未必是因為該處具生態價值。所以，現時政府應該因時制宜，作出改劃，發展沒有生態價值的郊野公園邊陲地帶。只要有理據，有勇氣，便能理直氣壯！ 原刊於《am730》，本社獲作者授權轉載。
現屆政府一直提倡研究發展郊野公園綠化帶，即位於郊野公園邊陲、生態價值較低的地段，但每次觸及有關議題，便遭到反對人士群起攻之，要落實發展郊野公園邊陲地，可說是寸步難行。
事關當政府在沒有提出一個完整的長期土地發展策略，對不同增加發展用地的方案提出客觀理據，以供社會各界作出理性討論，只提發展郊野公園綠化帶，反對者一定不會接受，更會事事反對，自然招來反對聲音。當今其中兩位特首候選人都有提出大規模填海作為其中一項重要的選項。其實過往政府已經研究過在交椅洲填海擴展為大型人工島作為解決土地短缺的主要方案。
政府若認為長遠方案不能遠水救近火，須輔以短期發展郊野公園綠化帶的方案，便應先做好正式研究，包括安排各相關部門整理有關郊野公園和綠化帶的資料，並派員作實地視察，記錄各個地點的周邊狀況，例如交通、人流和生態狀況等。然後撰寫資料完備的報告，客觀分析全港郊野公園綠化帶的發展潛力，有多少幅綠化帶土地適合改劃作發展之用。
政府有了全盤數據分析在手，才提出有關建議，公眾容易理解之餘，遇到反對聲音亦有客觀數據，理直氣壯反駁和解釋。
當年政府為郊野公園劃界時，為了土地的完整性，或順應河溪和道路有明顯分界，便將當時無人發展的地段一併納入郊野公園範圍，未必是因為該處具生態價值。所以，現時政府應該因時制宜，作出改劃，發展沒有生態價值的郊野公園邊陲地帶。只要有理據，有勇氣，便能理直氣壯！
原刊於《am730》，本社獲作者授權轉載。
