封面圖片：伯明翰足球在2011年2月神奇地勇奪聯賽盃冠軍。（作者提供）
香港上市公司伯明翰環球麾下的伯明翰足球，在2011年2月神奇地勇奪聯賽盃冠軍，為球會48年來首次取得大賽的錦標獎牌。
獎牌過後、現實殘酷
然而，盃賽的冠軍，往往給球迷、球員、以至班主及投資者一個扭曲的印象，以為球會前途似錦，忘記該季球會由始至終，一直是在降班的邊沿打滾——其聯賽排名大部份時間是在15名之後。諷刺的是，伯明翰在2011年2月27日勇奪聯賽冠軍盃，新東家展開瘋狂的百日慶功之際，球會馬上在聯賽泥足深陷，一步步跌進降班漩渦。同時，高價收購回來的球員，除了轉手費驚人之外，最重要的是要支付他們每週天文數字的工資——伯明翰工資水準之高，使球會每一鎊的收入，有95便士（95%）便是用來發工資，那是誰都吃不消的負擔。（註H）
作為香港的主板上市公司，伯明翰環球按理當然可以透過融資解決問題，然而賠本的生意誰都不會有興趣。如果說在2009年10月，投資者是對投資英超球隊懷有憧憬，那麽只不過12個月之後的2010年10月，他們變臉的速度，就比球員入球速度要快得多，此刻在面對伯明翰環球新一輪的股票配售，投資者莫不退避三舍，其中2010年10月3億港元的配售，僅獲3成包銷，2011年5月的配售又只募得港元5,000萬，總計不足1,500萬鎊的金額，相對伯明翰其中一名高身價球員 Nikola Zigic 約300萬鎊的年薪就，顯得杯水車薪。
在財困之下，一眾僱傭兵開始人心變異，在球場上部份職業球員忽然成為東歪西倒的路人甲，球隊成績一落千丈，而球會管理更似一盆散沙，與中港的一些體育品牌的合作也要以打官司收場。這似乎預示球隊一步一步的走回頭路，5月15日，距離聯賽盃舉盃尚不足一百日，聯賽尚有兩仗未完，伯明翰在主場球迷面前，打了一場沒有煙硝的仗，以0:2負於富咸，來季（2011-12）篤定降班。
真正的死亡之吻
2011年6月，伯明翰肯定來季降班，這意味著球隊將損失重要的收入來源（英超電視轉播收入是球會收入的七成）。（註H）
但更驚人的噩耗，發生在2011年6月29日。
當天香港警方把正處於水深火熱的班主、上市公司主席楊家誠刑事拘捕，理由是洗黑錢。這對於香港這個金融中心、和對於伯明翰這個足球城市，都帶來非常意外的震撼。畢竟，上市公司主席被高調拘捕，球會主席兼財主被打下馬，一定不是好事。連隨著這次拘捕，高等法院頒下法令，凍結楊氏的資產，包括他的山頂大屋、跑車、遊艇和股票，合共市值約7,000萬港元; 而伯明翰環球亦當然被聯交所勒令停牌。（註H）
之後上市公司馬上陷入群龍無首、群鶯亂舞之局。楊氏本來的佔股便不足30%，現在他雖然獲保釋侯審，但上市公司如要運作，董事會無可被免地要與之劃清界線，這權力的真空，一度引至窩裏反，一場閉門的控制權之爭一觸即發。同時，也有老臣子，難免為了自保而棄船。
而上市公司的審計師，即著名的國際會計師、第5大的立信德豪會計師事務所（BDO），無論是在英國，還是在香港，均無法出具無保留的審計報告——本來大股東的第一桶金、在民企界或稱「原罪」的問題，是大股東個人的事，與上市公司無關，然而由此拘捕和後來所引發的調查揭示，大股東似乎將許多私人的財務往來，與上市公司的收支，絞在一起，這令到審計工作中許多假計，頓時不成立，而增加的考證工作和發現，似乎又愈描愈黑，令上市公司亦無法依例完成年度審計，陷入違返上市條例之困境。結果是上市公司找了個名氣較次的事務所，在海量的「保留意見」下，算是出具審計報告，草草了事。
球場上冰火兩重天
球場上，在緊接的2011-12季，伯明翰在這個多事之秋，經歷冰火兩重天: 降班讓一眾貴價球星跌回現實，在英冠打拼，冰冷之風刺骨難受; 但同時，因上季的聯賽盃錦標，伯明翰可參加這季度的歐霸盃（UEFA Europa League） ，並且在附加賽中居然又出線，進入正式的分組賽階段，熱情又升溫。大股東楊氏這時雖然官司纏身，但仍然十分重視球隊出戰歐洲，遂入稟法院要求更改保釋條件，容許他在11年9月中旬，到英國現場觀看伯明翰主場對葡萄牙球隊Braga 的歐洲戰事和一場英冠聯賽。然而，雖然區域法院同意此修改，但在律政司上訴之下，高院駁回楊氏的申請。楊氏只得透過衛星，默默地為這支仍然在不斷燒錢的球隊打氣。
伯明翰足球在入不敷支的情況下，只能把英超給降班球隊的一次性安慰獎（Parachute Payment） ，按高折現利率的方式，把約800萬鎊的「獎金」折換成現金約500萬鎊，以濟一時之急。而由於球員陸續出走，2012年5月季度結束之際，伯明翰棋差一步，只能以第4名完成英冠聯賽，無緣回歸光榮。（註H）
看來皮球已被剪刀剪破缺口，一時洩氣難返。
（五之四、待續）
關於艾雲豪的最新著作《誰偷走了紅魔》，請到https://www.facebook.com/whostolereddevil/
本系列就法庭案件的主要參考資料:
BCC （2016年8月） Carson Yeung Judgement “makes money laundering law crystal clear’
Daniel Ivery and Will Giles （2014） Haircuts & League Cups. （文中以註H標示）
HKSAR v Yeung Ka Sing, Carson. DCCC860 of 2011. （文中以註 DCC標示）
HKSAR v Yeung Ka Sing, Carson. FACC Nos. 5 & 6 of 2015 And FACC No. 1 of 2015.
ONC （2013年11月、2014年3月） 伯明翰班主楊家誠涉嫌洗黑錢案.
