近年來，亞太地區的海洋爭端形勢變得來愈嚴峻。這種局面是美國、美國的盟友和中國三者之間互動的結果。簡單地說，美國方面就「重返亞洲」、「戰略再平衡」說得太過於高調；美國的亞太盟友則在利用此機會、追求自己的利益方面，過度使用了它們各自與美國的同盟關係；而中國的反應則過於激烈和過度。要解決亞太的海洋爭端，就是要處理這三者的關係，避免陷入惡性循環。對這三者之間的關係，做些客觀的分析。
美國無法改變亞太權力格局
第一，美國說得很高調，但在實際層面並沒有實質性的進展。自從美國前國務卿希拉莉提出要重返亞洲，來平衡中國的崛起以來，美國在這方面一直處於非常高調的狀態，從總統到各主要官員都在強調這點，並且主題也很明確——平衡中國。實際上，美國「重返亞洲」並非毫無理由。亞太地區已經成為世界經濟的重心，這個地位在今後數十年不會有甚麼大的變化。中國是第二大經濟體，日本第三，印度在崛起，東盟（亞細安）也在快速發展。世界經濟重心在那裏，一個國家的戰略也會走向那裏。在很多年裏，美國愈來愈像一個亞太國家。美國實際上在希拉莉宣布重返亞洲之前，就已經開始把其戰略重心轉移到亞太地區。如果回溯歷史，不難發現，美國一直在亞太地區，從來就沒有離開過。
美國宣布重返亞洲，但實際上又做了甚麼呢？在實質層面，美國本身並沒有改變亞太的權力格局。就美國的能力來說，已經不如從前了。二戰之後，美國在政治、經濟、軍事、文化和外交都強大，是一個全方位的大國。但今天美國力量已今非昔比。儘管美國仍然是軍事大國，但其政治、經濟和文化等方面都失去了往日的吸引力。
美國向外推行民主制度，但效果並不好，在本區域也一樣。如果美國的重返是經濟上的，亞太地區的國家是歡迎的；但如果只是軍事上的，則對本區域並無益處，因為這很容易演變成美國和中國之間的軍事競爭。亞太國家，包括那些和中國存在著領土爭端的國家，都和中國發展出了非常緊密的經濟關係。中美關係好的時候，他們的生活很好過；但如果中美關係轉壞，他們就很難安寧了。如果要他們在中美之間作選擇，那是件很不容易的事情。因此，一些國家一方面希望美國回來，但另一方面也不希望中美之間發生衝突。在這樣的情況下，美國也做不了甚麼。
盟友與敵國
第二，在亞太海洋問題上，美國的盟友尤其是那些和中國存在海洋糾紛的國家的行為，也至為關鍵。這些大都是小國家，恐懼於中國的崛起。小國恐懼於大國，求助於本區域之外的大國來求得安全。一些國家覺得現在時間在中國這一邊，如果將來中國真正崛起了，他們的國際空間就會被壓縮。因此，他們要在中國還沒有真正崛起、而美國仍然強大時，利用美國來平衡中國。從這些國家的國家利益來看，這種行為也是可以理解的。只不過一些國家的行為已經到了非理性的程度。
追求國家利益，把利益最大化，這是任何國家都會做的事情。不過，一些國家之所以這樣做，是因為他們相信有美國在背後支持他們。有美國和沒有美國，他們的對華政策是不一樣的。他們之所以這樣認為，是因為他們意識到了美國的「盟友包袱」。聯盟戰略是美國維持世界霸權的有效方法；但同時也是美國的負擔。美國對同盟沒有其他的選擇，只有支持，而不管同盟做甚麼。美國的同盟邏輯就是，「我盟友的敵人就是我的敵人」。但實際上則不然。我的盟友的敵人並不一定是我的敵人，而是我的朋友。美國的同盟邏輯迫使美國支持其盟友，即使這些盟友所做的事情，並不那麼符合美國的利益。
卸掉同盟的包袱
在同盟方面，美國失去了調整的機會。冷戰結束之後，美國已經沒有明顯的敵人。那個時候，美國可以調整同盟戰略。美國的同盟都是針對敵人的，即第三方。轉型是可能的，例如這種同盟可以轉型成為一個特定的問題，例如恐怖主義或者其他區域問題。美國不僅沒有調整，反而強化同盟。因此，美國到處尋找敵人。中國很顯然成為方便的「候選人」。
今天，如果不能站在同盟這一邊，美國的國際信譽就會消失，從而導致美國更快的衰落。不調整同盟戰略的話，也同樣面臨挑戰，那就是，同盟的敵人是「誰」？是中國？如果美國失去中國，美國同樣也做不了世界的霸權。如果中美兩國之間形成冷戰，美國充其量只是半個地球的霸主。如何通過同盟的轉型而卸掉同盟的包袱，是美國今後面臨的一大挑戰。
原文刊於《聯合早報》，獲作者授權發表。
