亞當·斯密的三大貢獻

 

斯密的偉大我不需要介紹，是有很多不同的闡述的。我個人認為要明白斯密，首先要明白他的《道德情操論》這本書。這本書寫於1753年，比《國富論》還早20多年。沒有人注意到這本書的重要性，你光看他的這本書，好像不是多麼重要，但他從《情操論》走到《國富論》的轉接是很重要的。

 

 

《情操論》講的是同情心，它研究所有人在某種情況下他的同情心會大一點，某種情況下又小一點，這看起來像是一個無聊的問題，很簡單的。舉個例子，你親眼看見一個窮人在街邊死了，你的同情心會增加，你只是聽說一個窮人在街邊死了，你可能就無所謂，人們在不同情況下他的同情心不一樣。是有「博愛」這種事情的，但是博愛在不同情況下也不一樣，你自己的兒女你就會疼得多一點；你聽到朋友的不幸，你的關心要比不認識的人更多。所以整本書的結論，可以借用孔夫子的話來說，我們孔夫子講過大同與小康的，大同是「人不獨親其親，不獨子其子」，而是要「天下為公」，小康則是人們各自「獨親其親」，「獨子其子」。

 

斯密說的是，在這個社會裏面，小康是可以做到的，大同做不到，這是他的觀點；獨親其親是可以的，各自為家是可以的，但是你要是把博愛推到全世界，就做不到了。小康可以，大同不行，這是一個很重要的觀點，而很多人沒有注意到。到《國富論》的時候，他就提到了人類的自私，人類的自私對社會有貢獻。他說釀酒師或者面包師，是為了自己的利益而服務社會，他生產這個面包或者這個酒供給你們，並不是因為他愛你們，而是因為他要賺你們的錢。前面一部分就是《道德情操論》裏講過的，說的是什麼呢？並不是他不想博愛，而是因為他做不到。

 

 

一個人生活在這個世界上，得靠自己，並不是別人不想幫你，而是別人幫不了那麼多。一個人的自私，是逼不得已的，這個是適者生存的結果，你為了要生存你就要自私了，沒辦法，他並不是希望自私，並不是不想博愛，而是他沒有辦法不自私，這是斯密對自私的觀點。我們現在經濟學上所用的是「利益極大化」，這個關於「自私」的假設，好像人是有意要自私，喜歡自私；和斯密的原意是不同的。斯密不是說人類喜歡自私，而是人類沒有辦法不自私，面包師和釀酒師就是因為他的自私才對社會有貢獻，人類就是靠自私才能生存的。斯密的自私觀點是適者生存的觀點，自然淘汰的觀點，是非常重要的，這個觀點在他整本的《國富論》裏面說來說去都是同樣。

 

他的佃農理論錯了，他的推理是在講制度的改變，是講適者生存，出錯的原因只是他對歷史的掌握沒有那麼充分，他對世事知道得沒有像我們現在這麼多。但是整本書是講適者生存，來來去去都是適者生存，人類的自私也是因為適者生存。人並不是想自私，他是天生有同情心，有博愛心的，但是他不可能到處同情，不可能永遠博愛。在某種情況下，他只有自私才可以生存。

 

 

這個適者生存的觀點，後來影響到達爾文。自然選擇、自然淘汰的思想不是從達爾文開始的，是從斯密開始的。細心地看斯密，從《道德情操論》開始看，看到他講釀酒師的一段，就能看出，這位偉大的思想家，就是他影響了達爾文，達爾文絕對是受到斯密的影響。前幾年有個人寫本書，說經濟學的鼻祖是達爾文，不是斯密。那是因為他根本沒看清楚這些書，因為適者生存這些思想是達爾文從斯密那邊拿過來的，這就是個問題了。

 

但是，斯密的自然淘汰思想，放在今天就成了經濟學中一個嚴重的缺失。整本書講的自然淘汰都是向好的方面的，對人不利的會被淘汰，當然是淘汰不好的。我們現在和那個時候是不一樣的，他那個時候剛剛開始工業發達。但是人類後來的發展，到20世紀，有兩次世界大戰，有原子彈的發明，中國有人民公社，有文化大革命，這些都是可以滅絕人類的，人類經常在自相殘殺。但斯密的自然淘汰論也好，發展到達爾文的自然淘汰論也好，都沒有辦法解釋人類為什麼會自相殘殺。我不懷疑人類有一天會自己滅絕自己，我不懷疑這個觀點。自然淘汰的觀點，達爾文的自然進化論，解釋某些物種的滅絕，但自然淘汰的思維引導到人類滅絕，斯密的適者生存觀是做不到的。

 

斯密提出的自然淘汰的觀點，是複雜的思維，我一直在運用這個思維，例如我對均衡的理解，就跟現在的經濟學不同。我的理解接近斯密的思維，把均衡從適者生存的角度看。我的老師阿爾欽在1950年發表過關於自然淘汰的文章，很重要。但是呢，斯密的自然淘汰，卻解釋不到人類的互相殘殺，人類的自我毀滅。當然你不能說自然淘汰沒有用，我就是運用自然淘汰的觀點來分析市場機制的。我這裏要強調的是，斯密的自然淘汰不能解釋人類自己滅絕自己，而這一點是絕對可能的。順便說一下，假如當年斯密能夠解釋人類的自我殘殺，解釋得到位，那麼就不會有今天博弈論的出現了。

 

 

1776年到1976年剛好200年，有個叫理查·道金斯的，出了一本書《自私的基因》。這本書很重要，他說自私不是自然淘汰的結果，自私是天生基因裏就有了。這本書是講動物的不是講人類的，他長篇大論，證據很多，推理很精彩。他說動物天生有自私的基因。天生的自私是可以毀滅自己的，人類可以自我毀滅，跟自私的基因沒有衝突。但是自然淘汰的自私，就不容易符合這個邏輯。道金斯這本書影響了經濟學思想的發展，加上許多人對新的事物、新的問題的研究，導致博弈論出現。我自己認為博弈論是沒有用的，因為無從驗證。我們不能否認，斯密的自然淘汰觀是有缺點的，因為人類互相殘殺的問題，斯密的自私概念，他的自然淘汰思維，解決不了。

 

如果講自私的基因，天生的自私導致互相殘殺，導致毀滅自己，是可以說得通的。而現在經濟學的解釋，經濟學從我們這一代學科來講，就不是講自然淘汰，也不是講自私基因，而是我們經濟學武斷的假設：所謂自私，即是在局限下爭取利益的極大化，這叫做自私。這是第三種自私。邏輯上這第三種自私也容許人類毀滅自己，不需要用到博弈論了。我們這種做法呢，要看到局限的轉變，這種局限的轉變原則上可以觀察到。等一下到後面我還會再說。

 

斯密《國富論》最大的貢獻就是適者生存、自然淘汰，這是偉大的貢獻，這是斯密的，很多人不知道。我的解釋是要把書看清楚，最好把前面的《道德情操論》一起看，兩本書一起看，翻來覆去地念，自然淘汰，這個概念是源自斯密的偉大貢獻，這是他最偉大的貢獻。

 

 

斯密的第二項貢獻，大家都知道的，就是分工合作。分工合作可以增產很多，一個人在一個工廠製造一根針，假如是和很多人在一起分工合作的話，每個人的產量會劇增，增加幾百倍。我們知道這個分工合作甚至可以帶來幾千倍幾萬倍的增長。過去時代的人類，往往有人多不夠糧食、甚至餓死的情況，分工合作能改善這種情況，提高生活水平，人口也會增加。分工合作可以帶來很大的利益，這是中國傳統上就知道的，春秋戰國的時候就已經知道。

 

（請按下一頁繼續閱讀）