封面圖片：以外部的因素驅動學生，是「你應該」的思維。（Pixabay）
上周提到，在學校教育裏面，人們逐漸地只看到分數，而不知道學生學了些什麼，家長如此，學生如此，甚至不小心的教師也會如此；人們的注意力因此集中在提高分數，而不是學得更好，或者更確切地說，有更好的學習經歷。
剛好，一位內地朋友傳來一份學校通告，是給初中教師關於管理學生的「量化考核細則」。學生每人基礎分為100分，然後有30-40項可以減分或加分。這裏聊舉數項：
遲交、忘帶、作業未做、抄作業扣3分；未做好課前準備（學具、書本、桌面整理、坐姿等），未按照要求完成複習、預習扣2分；舉手被點到回答問題答對者一次加1分，難度大的問題回答上來被老師表揚的加2分；頂撞老師者扣5分，導致課堂無法進行的扣10分；上課聊天、傳紙條、未經老師准許借東西、喝水、睡覺、看無關的書籍、玩電子產品、手機外顯的每次扣5分；頂撞班長或紀律委員的扣3分；任何考試作弊者，扣5分；放學後，無故在校內外（門口、大街上）逗留者扣5分；在教室、樓道內亂扔垃圾者扣2分，主動拾起別人所扔垃圾者加1分；同學間發生矛盾起口角或動手的每人次扣10分，說明解決同學間矛盾的加5分；對老師沒有禮貌扣1分，頂撞任課教師扣3分；侮辱同學，嘲笑、諷刺、挖苦、欺負同學扣5分；班幹部以權謀私「當老好人」扣5分；吹口哨、說髒話、粗話或叫侮辱性綽號的，引起同學反感的一次扣5分；進出遊戲房、網吧、舞廳、酒吧等禁止中學生入內的地方扣20分；期中、期末達前4名者加30分，前10名者加20分，前15名者加15分，前20名者加10分。
加分扣分 規範行為
筆者問，家長的反應如何，聽說頗受歡迎。覺得這所學校「有板有眼」，明確什麼是犯事，同時從分數可以看出犯事的嚴重性。
有家長不以為然，認為這好像是「監獄」。也有家長認為這樣的制度，讓學生覺得教師操着生殺大權，因為許多犯事的準則，判決權都在教師手裏。比如說，頂撞老師、頂撞班長，何謂頂撞，就難以有客觀標準；要靠教師的判決。
這裏舉幾個有關的例子，供讀者參考。故事一，大概30年前，筆者在香港一所頗有歷史的學校當教師。這學校試行Conduct Mark（所謂「操行分」），100分滿分，犯規就要扣分。結果每一位同事的標準不一樣，理由往往是模棱兩可；結果換來的是學生根本就不理扣分，校長也因而不敢對扣分多的學生施加懲罰。可見教師如何實行，是問題的關鍵。
故事二，20多年前，一位同班同學接任一所出名困難的政府學校的校長。這所學校，沿用香港學校的傳統做法：犯事記缺點，三個缺點一個小過，三個小過成一個大過，三個大過開除出校。然而，那位校長遇到的所謂「頑劣」學生，不只不怕記過，而且以記過為榮，以記過多為英雄。記過對他們不起作用。有一天，一位「記過英雄」被送到了校長室；這名學生，一件恤衫前面的鈕子全部沒有了，就那麼敞開胸膛。
校長問：「為什麼一粒鈕子都沒有？」學生不答。校長說：「回家叫媽媽替你都釘好！」「沒有媽媽？」原來是老夫少妻家庭，母親亦妻亦僕，經常不在家，母子很少交往。校長一聲不響，把學生帶到校長室，讓他坐在校長椅上，拿來針線，一粒一粒地替那學生釘上鈕子；學生淚流滿臉，從此這位「群龍之首」的「記過英雄」，改變了整批學生對學校和對老師的態度。
正面期望 塑造校風
這故事說明，扣分、記過之類的紀律措施，本身不能改變學生。學生的改變， 不是因為加倍的重罰，而是教師的人性感染。或者說，既然如此，又何必讓學生的缺點持續累積？為什麼沒有及早的教育措施？
故事三，也是很久以前的事了。一所香港很有歷史的女校要制定校規，筆者覺得奇怪，這麼多年，為什麼現在才立校規？原來，這所學校一直都有一篇「期望」（Expectations），是該校學生對自己的期望。這裏且稱這所學校為「諾尼學校」（假名），「期望」的每一句都是對「諾尼人」的期望；「諾尼人以穿着諾尼校服為榮」，「諾尼人對老師會有禮貌」，「諾尼人以遲到為恥」，「諾尼人犯了錯會承認」，「諾尼人做了不該做的事會道歉」，「諾尼人會努力幫助需要幫助的人」等等，大概如此。每一名學生進校第一件事，就是熟讀與理解這篇「期望」。
這些「期望」，其實也塑造了這所學校的校風。問問校友，都對這「期望」有很深刻的印象。既然是有長久歷史，又似乎行之有效的，為什麼要拋棄？當時學校的解釋，是時代不一樣了，學生的背景也不一樣了，這種正面的「期望」守不住優良的校風了，因此要轉變為用校規。
筆者看到的校規草稿也是用100分操行分作為扣分的起點。語句大概是：不准遲到，遲到一次，扣1分；必須準時繳交功課，欠繳功課，扣1分；每天必須穿着整齊校服，校服不整齊，扣3分；考試測驗不得作弊，作弊扣10分等等。
學校遇到的挑戰，是可以理解的。但是從「期望」變為「校規」是一個根本性的變化；可以把這所學校的傳統連根拔起，把學校多年形成的校風一掃而空。
這個經歷，對筆者印象深刻。這裏面有一個「我應該」與「你應該」的分別。上述的「期望」是要求每一位學生以「諾尼人」的身份，自豪地認為自己可以做到這些「美德」；是學生覺得自己應該做的，是「我應該」的思維。
最佳規矩 盡在心中
相反，校規是讓學生站在被規管的身份，被要求做什麼、不做什麼。換句話說， 做什麼、不做什麼，是因為校規的要求。我不做，是因為畏懼懲罰；我做，是因為會受到讚賞。是外部的因素在驅動我，是「你應該」的思維。
後來，在一個場合，看到聯合世界書院（United World College）一位校長給學生的信，裏面說「最好的規矩是沒有寫出來的」（The best regulations are not written）。也就成為了筆者當大學舍監時的一個信條。大學的舍監，英國傳統叫Warden，的確有監管的意思；在美國，Warden更是獄吏的意思。
而香港大學明文的舍監職務，也只有「維持舍堂秩序」一條。但是筆者在宿舍工作所得，宿舍是學生學會共同生活的絕佳環境，只有在朝夕共處的情況下，才會體會到為什麼要有規矩，為什麼要互相尊重，為什麼要關懷人家，為什麼要互相謙讓，等等。學生在群體的生活裏面，真正體會到自己的「本分」，也就是把一些「禁條」與美德，都內化了成為「我應該」。用外加的紀律來塑造宿舍生活，是浪費了這種寶貴的經歷，也是對教育的誤解。
原刊於《信報》，獲作者授權轉載。
