菲律賓針對中國的南中國海仲裁案及其結果，提出了一個相當具有現實性的問題，即亞洲是否會「中東化」？這裏的問題更在於域外力量在這一過程中所扮演的關鍵作用。
中東化就是中東亂局，包括內部秩序和區域秩序兩個方面。近代以來，西方帝國主義強勢介入中東事務，二戰之後的中東秩序就是美國和西方主導下所確立的。冷戰結束後，美國便主導了中東秩序。中東國家的內部秩序和區域秩序缺乏自主性，高度依賴外來力量。一旦美國開始衰落，中東的秩序便跟着動搖起來。今天，即使美國對中東懷有良好的政治願望，其能力已經大不如前。並且，美國在很多時候都是好心做壞事，導致只有破壞，沒有建設。
美國式民主導致中東亂局
美國在「九一一事件」之後開始反恐怖主義戰爭，希望通過「大中東計劃」，在中東推行美國式民主。但現實是，美國根本建立不了最基本的政治和社會秩序，在最低限度上保障人民的正常生活，乃至生命。中東原有政體的解體，導致了無政府狀態，湧向歐洲的難民潮便是中東政權解體的產物。更為嚴重的是，在原先政權解體之後，宗教激進主義找到了巨大的空間。
穆斯林激進主義不僅發生在中東失敗國家，也發生在治理比較好的國家，例如土耳其。土耳其總統不僅容許而且鼓勵激進宗教力量。但對美國來說，只要政權是用民主方式選舉出來的， 便加以容許甚至支持。從長遠來看，激進宗教主義的後果不堪設想。沒有人會相信，中東可以在可見的未來建立起一套新的治理秩序。
中東亂局說明了，如果秩序（無論是國內秩序還是區域秩序）缺乏自主性，就毫無保障。外在的力量不是牢靠的利益相關者，一旦利益相關程度下降，它便會離開，留下爛攤子。當美國在中東具有巨大利益時，會拼命干預中東事務，但一旦這個地區的「收益」小於其「成本」，美國便要脫身，這個地區的秩序突然失去了依靠，亂局變得不可避免。
為什麼說亞洲也面臨「中東化」的可能性呢？域外力量（或者外力）的作用主要包括大國政治化和國際化。大國政治化指的是域外兩大力量即美國和日本（或者美日聯盟）的介入。至今美國和日本最為積極；並且也有愈來愈多的證據使得人們相信，這兩國一直是這個案子背後的操盤手。
「外力」倒並不是說，美日在本區域沒有任何利益，而是說它們不是本區域最直接的利益相關者。美日在本區域的情形和美國在中東的情形類似：這兩國深度捲入本區域，可以獲得巨大的利益；但如果這個區域變成了亂局，卻不會對這兩國產生致命的影響。
南中國海問題兩個發展方向
「國際化」指的是菲律賓（主動的或者受美日的支持）單方面地向常設國際仲裁庭起訴中國。仲裁法庭具有高度的商業性，即受僱於菲律賓，服務於菲律賓。中國有充分的理由質疑。這種形式的國際化就產生了無窮的問題。首先是判決會受商業利益的影響。其次，法官本身的政治或者意識形態傾向容易影響判決。其三，法官需要有充分的知識來了解情況，而非僅憑藉菲律賓所提供的信息。南中國海這樣高度複雜的案例，對這些法官來說無疑是一件非常困難的事情。
實際上，在這樣一個高度政治化的判決中，人們不難看到，人們理想中的法治（rule of law）已經演變成律師主宰（rule of lawyer） 或法官主宰（rule of judge）。從判太平島是「 礁」而非「島」的案例中，人們也可以看出，這些法官也有可能引入非常激進的思想，為本區域的失序提供「法理」的基礎。
（請按下一頁繼續閱讀）
