《紐約書評》（2016年4月21日）刊登了美國著名記者約翰遜（Ian Johnson）寫的「中國的革命性發現」一文，借評論達慕思大學教授艾蘭（Sarah Allan）的一本論述《郭店楚簡》的新著（Buried Ideas: Legends of Abdication and Ideal Government in Early Chinese Bamboo-Ship Manuscripts, State University of New York Press, 2016）來論述中國的歷史和現實政治。書評也附載了一幅18世紀的中國畫，呈現秦始皇在統一中國之後，為了統一思想而進行的「焚書坑儒」運動。約翰遜指出：我們有關中國偉大哲學學派的知識，局限於秦朝統一之後所修訂過的文獻，而新發掘出來的文獻「幫助我們重塑中國具有爭議性的過去」。約翰遜的文章涉及中國歷史和文明，但筆者最感興趣的是其借用《郭店楚簡》對中國的賢能政治傳統和現實政治的討論。
在《郭店楚簡》中多次提到統治者的選拔問題，提倡讓最具才能的人來統治國家，而非通過世襲制度，並且通過退位和禪讓的方法來解決權力繼承問題。 《楚簡》反映了公元前五世紀到四世紀的人們對政治的思考。艾蘭教授在1981年就出版過一本題為《繼承人和聖人》（The Heir and the Sage）的書，強調禪讓制度在中國政治思想中的中心位置。有意思的是，同一時代的其他文明，例如古希臘文明，也在探討同樣的問題。大家都在尋找人類社會組織和領導的方式，要回答的基本問題是：人們是忠誠於家庭而實行世襲統治？或者，人們是忠誠於國家和人民而實行選拔最好的人才來統治國家？從古代到今天，賢能政治哲學就是要回答這個問題。
更為激進的政治思想
賢能政治是古代中國各個學派的共識，但各派的側重點不同。墨家主張實行賢能政治，而其它學派則指向堯舜禪讓制度，即把權力交給最具備能力的人而非君王自己的兒子來繼承。孟子儘管接受了世襲統治的制度，但他也為此設定了條件，認為如果君王是暴君或者昏君，老百姓有權利起來推翻之，通過革命的方式把「天命」傳承給另一位君王。但不管如何，禪讓的思想在秦統一之後，似乎愈來愈變成為遙遠的過去，甚至是傳說了。而《郭店楚簡》的發掘則向今天的讀者顯示，在選擇統治者方面，中國過去存在著更為激進的政治思想，即統治者應當通過禪讓方式，讓最具有才能的人來統治國家。
《楚簡》對今天的中國政治意味着什麼呢？根據約翰遜說法，即使今天，中國共產黨在本質上仍使用「天命」的觀點來論證其統治：國民黨極其腐敗和無效，因此共產主義者俱有合法性去奪取權力；而今天中國的經濟發展則論證了共產黨的繼續統治，經濟發展證明了「天」的支持。如同中國傳統，中共很明確其統治是世襲的。這不僅僅是因為從廣義上說，其他政黨不可能掌握政權，在狹義上也已經創造了「準世襲」的階層，即紅色家庭。不過，《郭店楚簡》表明，即使在古代中國，很多學派的學者已經反對這樣的政治實踐，他們主張根據才能而非團體的成員資格（這裏是指共產黨及其黨員）來選拔統治者。
約翰遜繼續引申說，春秋戰國時代出現了「士」這一階層，他們具有才能，希望參與政治，因此提出了賢能政治的政治理念。在今天的中國，想參與政治的不僅是一個階層，而是整個社會。儘管今天的中國仍然存在這樣的思想，但正如《楚簡》那樣，它們是死的。約翰遜這裏想指出的無非是三點：第一，今天的中國不存在西方那樣的通過選舉產生領導人的制度；第二，中國共產黨因此缺少當今社會所應擁有的（西方式）政治合法性；第三、即使從中國古代的賢能政治理想來說，中國今天的權力繼承方法也缺少合法性。
1993年中國出土《郭店楚簡》，1998年正式公佈，馬上震動了漢學界。在正式公佈之前，達慕思大學就召開了名為《郭店老子國際研討會》的會議。 1999年，武漢大學召開《郭店楚簡國際研討會》，次年出版了《郭店楚簡國際學術研討會論文集》，收集了包括任繼愈、饒宗頤、杜維明、李學勤等大家的文章。現在在新加坡國立大學耶魯大學學院就職的顧史考（Scott Cook）教授也花了很多年的努力，於2012年在美國康納爾大學的康納爾東亞叢書中出版了《郭店楚簡》的英文譯本（The Bamboo Texts of Guodian: A study and Complete translation），中英文雙語，厚厚兩大本。但這些都局限於漢學家之間，並沒有引起其他社會群體的關注。約翰遜的書評一出來，很快就引起了各界（尤其是學者和媒體界）人士的興趣。人們感興趣不僅是因為歷史話語本身，更是約翰遜文章裏面的「借古諷今」。
不管人們是否認同約翰遜的觀點，今天提出這個問題不僅對中國具有意思，對西方世界更具有意義。這後一方面是約翰遜所忽視的。西方在古希臘時代也出現過有關「誰應當成為領袖」的理想觀念，即柏拉圖所說的「哲學王」。 「哲學王」的觀念和中國的「禪讓」都是一種理想。正如亞里斯多德的《政治學》所示，古希臘不同城邦國家實行不同的制度，包括獨裁、貴族、共和、民主等等。在後來長時期的宗教時代，教權高於一切。在宗教政權被推翻之後和近代民主產生之前，西方所實行的一直是世襲制度，即家族統治。後來隨着商人階層的興起，也加入了統治者的隊伍。所謂的民主就是商人和君主分享權力。無論是君主貴族還是商人，形成了多元家族的世襲制度。歐洲的很多國家直到現在仍然是一些大家族統治。美國的大政治家族對美國民主的影響也不小。
只要金錢可以直接轉化成為政治權力，家族政治不可避免，世襲也不可避免。只不過家族世襲是西方人所不樂意討論的話題。儘管西方已經形成了「選舉證明一切都好」的局面，但權力結構也是危機深重。例如，有效政府問題。多黨制已經演變成為互相否決的制度。在很多情況下，多黨背後是不同家族之爭。再如，人民的權利實現問題。民主早期在擴散社會福利等方面起到了很大的作用，但現在的民主是否像民主理論家所說的實現人民的權利，就不好說了。西方很多研究表明，資本寡頭仍然主導國家政治，收入分配愈來愈不公平。今天歐美盛行的政治民粹主義，已經對西方民主構成了巨大的威脅。
（請按下一頁繼續閱讀）
