在南中國海問題上，國際海洋法和中國的歷史權利之間存在巨大的衝突。南中國海問題是一個古老的問題，「九段線」是中國繼承下來的歷史產物，而國際海洋法則是非常當代的事情。歷史有特殊性，但正如所有的法律，國際海洋法追求的是普遍性。中國一直迴避「九段線」這個問題，道理很簡單。在中國看來，一個非常當代的法律，並不能解決複雜的歷史問題。從歷史經驗看，如果東盟（和美國）硬要迫使中國明確「九段線」，中國肯定會說，「這是我的」。外交是內政的延續，只要中國領導層面臨巨大的民族主義情緒，沒有領導人敢於說「不是我的」。如果中國給予了明確的界定，勢必加劇局勢的緊張。這裡不難看到中國的模糊外交策略的合理之處。
在這個問題上，東盟的策略實際上也是值得商議的。就南中國海問題，中國實際上有了很大的進步。開始的時候，南中國海對中國來說只是一個含糊的概念，到現在，中國至少已經把島礁主權和海洋區分開來，中國強調島礁的主權性，但海上航道安全（海洋）則為所有國家關切。中國沒有任何理由來破壞南中國海的航道安全。一旦南中國海出現問題，中國的國民經濟就會受到很大的負面影響，因為其進出口貿易的80% 有多都要經過南中國海。
近年來，中國也提出了「雙軌思路」，即當事國（主權聲索國）通過談判協商妥善解決問題，而中國和東盟共同維護南中國海的和平穩定；或者說主權問題通過雙邊談判，而海上航道安全則是多邊問題。此外，如果東盟作為一個整體，不能規制其成員國的行為，也很難讓中國信任東盟。在這方面，中國正在避免這樣一種情形：如果對中國不利，東盟很容易達成共識；但對中國有利的，東盟沒有任何共識。在和歐盟的關係上，中國已經學到了很多的經驗教訓。
中國在僵局中的關鍵作用
中國和其它聲索國之間的關係則是關鍵。中國和這些國家都是鄰居，和這些國家之間也知道如何相處，如何去解決問題。對南中國海歷史問題的複雜性，這些國家也是理解的。即使在沒有使用任何國際性法律的情況下，中國和越南早就解決了陸地邊界問題。在和越南解決陸地邊界過程中，中國的讓步也不少。這個案例也說明，說中國是「大國欺負小國」並沒有任何證據。現在的問題是，如同前面所討論的，較小國家一般都傾向於訴諸於國際法來解決問題，而國際法實際上是解決不了問題的。更為重要的是，一些聲索國想藉用域外大國（主要是美國）的力量，來求得自己利益的最大化。有美國支持和沒有美國支持，這些國家所求助的問題解決方法會全然不同。一旦大國捲入，南中國海問題就演變成為地緣政治之爭，變得更加複雜。即便如此，在聲索國中間，各國的態度和方法也非常不一樣。例如，越南和菲律賓顯示強硬的態度，而馬來西亞一直秉持比較理性的態度。在不同領導人之下，同一個國家的態度也是有變化的。
南中國海似乎已經陷入僵局，而且僵局一時難以化解。僵局並不是壞事，因為較匆忙尋找解決方法為好。不過，各方必須保證不會升級到公開的衝突甚至戰爭。在這個過程中，中國扮演關鍵作用。有幾點是中國必須意識到的。
第一，中國已經佔據主導地位。從前中國總是回應其它國家的所作所為，而現在則是其它國家對中國的行為做出反應。
第二，對中國來說，關鍵在於耐心，因為理性出自耐心。對他國的行為，中國不能有本性的反應。在中國已經佔據主導地位的情況下，中國更應當理性。
第三，中國要有自信。美國在南中國海行為的成本非常高，而中國自己的成本遠較美國低。只要中國自己沒有擴張的野心，美國支撐不了多久。
第四，中國和東盟仍然有很多的外交空間。大多數東盟國家也是想和中國友好的，不想與中國為敵。奧巴馬和東盟首腦在美國加州的峰會，沒有明確提到南中國海問題，表明東盟作為一個整體仍然不想過多刺激中國。事實上，中國和東盟的經濟已經相當互賴。
第五，即使和其它聲索國的關係也有改善的空間。中國不是美國，美國可以中斷和古巴的所有關係半個世紀，但中國從來不會把事情做絕。例如，這些年來，中國和越南、菲律賓等國仍然維持良好的經貿關係，儘管政治和外交關係很冷。這表明，雙邊之間也會出現機會來改善關係，一旦這些國家的領導人不親美了，或者對美國不再幻想了，就會有改善的空間。
第六，中國可以以更開放的態度來對待域外大國，例如可以容許美國和東盟國家也使用設施，共同維護海上安全。
第七，在相關國家都實際佔領了一些島礁之後，中國也可以倡導重新回到談判桌上，回到鄧小平早年所倡議的「擱置主權爭議、共同開發」的道路。
對中國來說，如果因為南中國海問題而發生重大的國際衝突，無論對內部建設還是外交都會有非常負面的影響；如果能夠穩定局勢、和平地解決問題，中國會是和平崛起的典範。作為一個能力愈來愈大的崛起中的大國，中國這方面是具有巨大的潛能的。
原文載於《草根網》，作者授權提供。
（封面圖片：亞新社）
