我曾經管過交易室，但向董事局證明自己和團隊價值的日子，已經距離我很遠了。那天看到《金融時報》的一篇文章，令我再一次想到一個永恒的問題： 金融機構賺錢，個人的功勞究竟佔多少？
時下的商科畢業生，加入投行已經不是首選願望，更多是棄sell-side 取buy-side ，傾慕加入私募或對冲基金。主要是朝錢看，相對起銀行的累贅架構，那麽多員工分成，跟franchise income和proprietary income的爭辯，如果對自己能力有信心，在buy-side 可能更接近獎金池。
《金融時報》文章的主角是全球宏觀策略（Global Macro）兩大名店：Brevan Howard和 RCM ，文裏分析了創辦人作風分別和基金承傳。
先說一些背景，全球宏觀策略是最早的一種對冲基金投資方法，主要是通過分析全球的政經環境，做出佔先機的投資決定，目標回報率甚高，但波幅亦很大。
建成功商業模式勝押注一人身上
Brevan Howard 的創辦人Alan Howard 比 RCM的創辦人Chris Rokos年長10歲，兩人都出身於瑞信第一波士頓（CSFB）的自營交易部門。2002 年， Howard 帶着Rokos 和幾個合伙人創辦了Brevan Howard。Brevan Howard 高峰期的總資產達400億美元。Howard 和Rokos 都是債券專家，相對起來Howard 的交易作風比較保守，他會耐心等候一個最好的時機才重槌出擊。Rokos精於研究孳息曲線的細微部分，出手較頻密，下注亦重。
2012 年， Rokos 决定離開Brevan Howard 自立門户，因為「不競爭條款」和Brevan Howard對簿公堂，官司一直拖到2015年，最終庭外和解， Rokos 才創辦RCM 。年來，基金表現反覆，基金規模近年才冒升至170億美元。
整個對冲基金行業，今天的總資產估計達4.5萬億美元。因發起人名氣而賺得第一桶金的對冲基金，都面對同一的問題，便是怎樣令生意承傳下去。老一輩的big-swinging-dicks 像索羅斯和橋水（Bridgewater）的Ray Dalio，早已退下火線。成功抹去個人色彩的對冲基金，像 Citadel和Millennium，已經採用組合形式通過多個trading-pod 留強汰弱，建立一個optimal的trading portfolio，提升基金去風險後的總體表現。
年紀較長的Howard 已經指定了接班人，反之Rokos 因為近年RCM 表現反覆，將決策權再一次集中在自己身上。花無百日好，建立一成功的商業模式絕對比押注在一「賭聖」身上可取，但這轉型並不是每一個對冲基金都可以做到。
原刊於《明報》，本社獲作者授權轉載。
