兩個數佬講退保

第四次 Goodtalk 上周六在中文大學順利舉行。多謝 K&K Charity 的贊助，多謝灼見名家幫忙，多謝珠時網採訪，多謝積金局與勞福局支持，當然更要多謝幾名講者加上兩百多位現場觀眾的參與。

 

Goodtalk 講退保，有周永新與碧樺依以兩代社福界學者身份動之以情，亦有雷鼎鳴教授和張超雄議員以政治經濟學角度曉之以理。四位講者加上黃友嘉主席以及張建宗局長的精彩演說，稍後會陸續以影像及文字形式上載到 Goodtalk 和灼見名家的網上平台。

 

篇幅有限，這裏選擇了人民力量執委劉嘉鴻先生與小弟兩個「數佬」的演說作預告。劉嘉鴻和我都是讀數學出身的，而我們都有一個壞習慣——執於追求 consistency。據我所知，全港最早公開提出退保是長壽保險的，就是這兩個數佬。吵了廿多年的退保爭議，到近年才記起全民總要面對「唔知幾時死」這個長壽風險，算是踏出理性討論的一步吧。

 

先講講劉嘉鴻的微觀分析。退休計劃基本可分為界定福利（Defined Benefit）與界定供款（Contribution）兩大類，前者所有風險（包括投資風險、通脹風險及長壽風險等）由政府承擔，而政府承擔這些風險的能力遠高於個人；後者不但把所有風險轉移到個人身上，還要每人支付界定供款計劃（如強積金）的額外謍運成本。政府不肯推低額的全民退保，原因就是怕難以承擔人口老化的長壽風險。

 

劉嘉鴻估計，全民老年金可每年省減0.75% 以上的不必要的行政費，由25至65歲計算，可令退休金增加40%，或可政府承擔多8年的長壽風險！

 

再談談我的宏觀看法。概念上，輿論一直搞錯了，以為「政府購買」（如基建投資）與「轉移支付」（如社會福利）兩種政府開支非黑即白。今天港人只知道大白象工程浪費公帑，卻不明白看似無緣無故的浪費其實往往屬於轉移支付的「肉桶政治」（Pork Barrel Politics）。而表面上只涉及財富轉移的退休保障，設計得宜原來是一種屬於政府購買的長壽保險。

 

其次，輿論亦搞錯了政府開支等同社會成本。不必要的行政費是社會成本，抽稅扭曲市場行為亦有社會成本，轉移支付本身卻不是社會成本。針對性受保，反而導致「隱性稅」（Implicit Tax）扭曲儲蓄行為而增加社會成本。

 

懂退保的人都知道，傳統隨收隨支制度難以持續的一大原因並非全民受保，而是制度鼓勵市民提早退休。懂數學的人都明白，解決長壽風險問題的可持續方法，是把領取老人金年齡與預期壽命掛鈎，讓每代人領取年數相若的長壽保險金。再提逢全民退保必有代際不公的數學白痴，請回幼稚園從一加一學起。