談起國際化，許多人就強調必須學好英文，似乎英文是通往全球化的不二法門。
遠的不提，就近幾百年的歷史來看，英語並非最流行的語言。之前的法語、德語、拉丁語系的各種語言，甚至二戰之後帶有日本腔調的英語，以及近年帶有韓文腔調的英語，美國最富裕少數族裔印度人帶有印度腔調的英語，或者美籍華人帶有中文腔調的英語，都佔有一席之地。
論及20世紀的科技成就，不可不提日本的品管專家田口玄一。他從工程、技術、經濟、服務視角對品質設計作出革命性研究，創立了田口式品管的理論與方法，對橫跨眾多領域的品質提升所作的貢獻在當世首屈一指。我與田口熟識，他講的英語非常糟糕，然而無損於其理論與方法的效用，舉世眾業跟隨師法，影響深遠。
有人修得深厚的語文功力，但言之無物，失之於捨本逐末。田口英文欠佳，大家並不計較，因為他言之有理。在美國大學任教多年，看到有些英語講得流暢甚至典雅的教師，教學卻最差；偶見港式官僚，一口牛津英語，開口陳腐腔調。這些事例說明，溝通應當以效用為先，語文媒介為次，正所謂文以載道才是正道。
除了田口玄一日式破英文暢行無阻的影響力之外，我再舉個文化超越語言的現代例子，說明不同的語言阻礙不了靈性的交流。
美國哥倫比亞大學（Columbia University）的沙姆斯（James A. Schamus）與李安長期合作，曾擔任《綠巨人》（港譯《變形俠醫》）、奧斯卡得獎作品《斷背山》、柏林金熊獎作品《囍宴》的製片。沙姆斯創作了李安的《冰風暴》劇本，並參與《臥虎藏龍》、《色戒》、《飲食男女》、《推手》等片的編劇。
獨立電影領頭人沙姆斯教授電影歷史與理論，深知把握電影藝術與商業交易之間的平衡關係。可是，沙姆斯並不懂中文，之前他又只能從閱讀英譯的莊子、老子、孔孟之道找些靈感。當他與兩位《臥虎藏龍》的中文編劇合作時，該劇的故事卻完全用中文纂寫。這些語文上的不便，無損他對李安執導那些不朽電影所作的貢獻。
名震士林 英文卻不怎麼樣
以上提到，我作為專業學術期刊的主編，來稿的英文水準不是接受文章的最大考量。即使說到這裏，你的心中也許仍然有些疑問。
關於英文重要與否，要講個故事。在德州農工大學（Texas A&M University）當系主任時，有一位程度不錯的韓國博士生，英文卻很差，於是建議他用韓文寫博士論文，然後再請人翻譯成英文。另一位韓國學生聽到建議，趕快說這個方法行不通，因為此學生寫的韓文也沒人看得透徹，所以英文不是關鍵。其實不要說韓國學生，許多美國學生寫的報告，絕對是標準的美式英語，可惜言不及義，英文當然也不是關鍵。
再講個完全不同的故事。台灣嬰兒潮出生的那一代，學英文必用柯旗化編寫的文法書。那是一本被當成聖經般、學習英文必讀的範本。然而，柯旗化沒有留學歐美，甚至沒有出過台灣一步。台灣早期，幾乎所有學有成就的留美人士，都受過柯旗化的影響。他們說話受重視，主要是因為有內容。許多人以為，言之不文，行之不遠；但言之無物，空有文采，才是等而下之。兩岸社會，這種等而下之的人，還真不少。
還可以再說個有名的故事。鍾開萊是機率（概率、或然率）學的泰斗，也是百年來首屈一指的華人概率專家，不作第二人想。他講英語帶着一口濃重的鄉音，不要說美國人聽不懂，就連我聽了都吃力。當年他任教史丹福大學時，學生直搗校長室，抗議他的教學。校長告訴學生：「鍾教授是大學之寶，假使聽不懂他講的課，應該是你們的問題！」類似鍾開萊這樣英語講得破爛的旅美知名教授，我可以輕易舉出20、30個。許多旅美、非美國本土出生的華裔教師，名震士林，廣受尊重，然而英文講得真不怎麼樣。
又說個居港為文的經歷。大約六年前，為香港《明報》寫文章，提到「標的」兩個字。有個記者批評不曾見過這樣的用詞，還少見多怪地說「標的」是台灣式的中文。歷史教授鄭培凱見了這種批評，感嘆有人把無知見諸文字，為文指責該記者，即使有所不知，也應該先翻翻字典，了解「標的」的意思。且不說中華文化保留在台灣的事實，這個故事表示，熟不熟悉文字未必是爭論的主題，文化修養夠不夠才是重點。香港年輕人的中華歷史文化差又不肯用心，縱使英文說得流利，但怎麼溝通？溝通些甚麼？
忍不住再說一個朋友的故事。李先生是港大校友。2015年7月炎夏，港大遇到人事問題，引起校友與學校間頻繁的文字往返，據說像是作文比賽似的，你來我往，十分熱鬧。李先生就把來往電郵中的金玉良言抽出，當做英文習作的範本，在課堂上教導學生。他有研究精神，又具創意，把講稿做了眉批（headnotes），可以想像，上他的課不但享受研究的真實，還能精準地學習到語文呈現的巧妙，這才是活學語文之道。即使如此，美麗辭藻、高妙清正的外衣下，不是還有問題等待解決嗎？
最後說個經驗之談。我相信大家聽過許多演講，有些講者雖然用辭美麗，表情多樣，可是聽完之後，卻讓人雲裏霧裏，不知所云。回家後，就完全不記得講者說了些什麼，或者傳達了什麼信息。社會上的宴會場合，主講人不知道受甚麼影響，擺上一付撲克臉，信口開河、無所不言，卻是索然乏味，了無新意。其實，很多演講都是廢話！
英文當道，忽略不得；但是中文好或者英文說得好，與溝通是否有效並無必然關係，甚至跟能否出頭或者成就大事小事也不成因果，因此未必要擺在首要位置去考量。溝通的良莠在於態度、誠意、邏輯與內容。巧言偏辭的文章充斥版面，有礙溝通，令人惶恐。
香港各學校推行兩文三語教學，然而溝通的功效，絕非止於伶牙俐齒。何況如果中文都不通，那洋文又怎能言之有理？只強調語文或英文，失卻了章法，就像只剩下皮毛，沒了牛肉，實在難以下嚥。
待續
文章摘錄自郭位著《高等教育的心件》第六章，商務印書館，2016年，獲作者授權發表。（台灣版為《高等教育怎麼辦？》，天下文化，2016年。）
（封面圖片：灼見名家傳媒）
