全球矚目的美國總統選舉將在下星期二舉行，目前美國主流傳媒的民調顯示，民主、共和兩黨的候選人叮噹馬頭，但股市和賭博網站則認為共和黨候選人特朗普勝算高達六成。為何有此區別呢？西方世界近年崇尚政治正確，在咪高風或採訪員的無形壓力下，許多人就算認同特朗普某些政策，都不敢於陌生人面前承認，亦有特朗普的支持者故弄玄虛，以混淆主流傳媒（政見普遍偏左）的視聽，令左派無法全力動員。所以自2016年的總統選舉起，主流傳媒進行的民調漸漸失去了預測能力，而股票市場和賭博賠率都牽涉真金白銀下注，比較反映到參與人士的真實心態。
股市賭盤緊盯搖擺州份民意
至於參與股市或賭博網站的人士，他們又是從哪來的資訊決定下注給誰呢？對美國總統選舉有一定認識的人，都知道獲勝的關鍵不在某候選人在全國的支持度，而是他在搖擺州份的支持度，因為美國總統是由各州組成共538位選舉人間接選出來的，所以，股價和賭盤的走向，都緊盯搖擺州份的民意。由於選舉人的投票是行勝者全取制度（Winner-take-all），例如加州擁有54位選舉人，只要某黨拿到最多的選票，哪怕只是較第二位多一票，就可全取54張選舉人票。
換言之，就算加州作為美國人口最多的州份，又是民主黨的票倉，預計於州內獲得的選票遠遠拋離共和黨，也最多只能獲得55張選舉人票。但在搖擺州份，若共和黨能因民主黨治下通脹高企而爭取到游離票，最後即使以些微票數勝出，就會再次出現如2016年的情況，即共和黨輸了普選票，但贏得選舉人票入主白宮的情況。因此，主流傳媒所作的民調往往得出賀錦麗人氣力壓特朗普的結論，也不是無中生有，但贏普選票不代表能入主白宮，這就是美國選舉制度的特色。
美國選舉制度不是真普選？
因此，特別是於2016年，民主黨總統候選人希拉里大熱倒灶，贏普選票但輸選舉人票，有人便批評美國選舉制度不夠民主，不是真普選，希望廢除選舉人團，殊不知開國元勳設計選舉人制度、參議院每州不論人口均有兩票等，就是懼怕一人一票的全國普選太民主，會危害美國的長遠發展！
讀者們不得不知，美國現在被視為民主的燈塔，凡事高舉民主，但其實整篇獨立宣言內並未提過民主一詞。美國立國於18世紀，當時世界主要國家都是行君主制，有識之士當然明白君主會濫用權力奴役人民，所以歐洲一早便有國會出現制衡君權。美國獨立是由於推翻了英國殖民地政府，意味同時廢了英王在北美13個州的國家元首地位，要找個新人但有威望的當這個新國家的元首，唯有選個新總統，這樣較立一個新國王容易。
但對於一部分當時的美國人來說，究竟國家元首是總統還是國王，未必是最大關鍵，而是無論總統或國王，他們的權力必須受到足夠的制衡，而且不只是行政機關權力要受制衡，立法機關亦須受制衡，各州的權益又不應被聯邦華盛頓政府無理地剝削，因此發明出參眾兩院制度，特別是參議院每州兩票不論人口的制度，也可以被人說成不夠民主，但其實參議院和總統選舉人制度的原意，就是為了防止人口大州剝削小州而設計出來。
換句話說，美國開國元勳對無限制的少數服從多數式民主心存芥蒂。畢竟，在美國立國後不久爆發的法國大革命，歐美不少有識之士對法國的所謂民主為之側目。正如筆者經常引述的奧國學派大師霍普所言，由古希臘羅馬到啟蒙時代的大哲學家，大多數都對簡單化的一人一票民主制度不以為然，不應認真對待，可況當真用來治國？若用時光機把這些哲學家送到現代，看見現在西方推行的一人一票式普選，說不定會把他們嚇個半死呢！
