應該是1998年吧，我首次認真留意財政預算案。那些年，在香港大學旁聽張五常教授的經濟課， 一次大教授走進課室，即破口大罵：發神經！怎可能有盈餘？
財爺繼續估錯數
18年前，當時是財政司長的曾蔭權，在他任內的第三份財政預算案估計：「在1998至99年度，本港將有107億元盈餘，在中期預測的其餘三個年度，還會增加708億元。」風水佬呃你十年八年，一年後曾司長在他第四份預算案中承認：「綜合2,451億元的總開支和2,206億元的總收入，所得結果是245億元的赤字。」
爬格子幾年，我事後孔明也評論過另一位曾司長過去三份財政預算案。
第一次，我建議政府減低對不穩定稅收來源的依賴；第二次，我指出過去幾年政府收入增長，遠超經濟增長，並問這現象是內地「40,000億」救市曇花一現的副產品，還是中國成為資金出口國後中港融合的新趨勢？第三次，在滿意度創五年新高的情況下我只敢話：「財爺繼續估錯數，庫房繼續水浸，政府繼續唔派錢，冇新意。」
今次，我站在本土薯片叔叔那邊繼續寫，能夠長寫長有全靠後張五常時期香港經濟評論界充斥着怪談謬論。
批評三流謬論 不用一級腦子
例一，一如所料，薯片叔叔今次再估錯數。見怪不怪，怪的是有評論指經濟好時才派糖是「逆周期措施」。順周期逆周期反轉再反轉，可能是手民之誤。但指結構性估錯數為市民製造錯誤預期兼令政府長遠政策無法實行，是對現代宏觀經濟學太無知了。現代宏觀經濟學強調理性預期，薯片叔叔結構性估錯數，市場只會見怪不怪，政府更是心知肚明。論長遠，有什麼長遠得過未來基金？長遠政策不是不能為，是政府堅持有所不為。
例二，亦有評論稱派錢是低質量支出，醫療、教育、及基建等主要經常開支才是有質素的公共開支。低質量議事，難道錢派到手上市民有病不會睇醫生、進修不會報學校、出街不會搭 Uber？有質素論政，出街冇 Uber 搭才關政府事，沒有任何經濟定律話過政府投資醫療、教育、及基建的社會回報必定高過私人投資。
例三，更有評論話今年大部分盈餘都派晒，下年有赤字出現都未定。這已是加減數程度的邏輯，下年有否赤字，關乎下年的收入和支出。今年派晒大部分盈餘，是去年的盈餘。下年有赤字都未定，下年有盈餘亦未定。而即使下年有赤字，政府還可動用近萬億儲備。
隨着大教授近年減產，一級腦子評財政預算案幾乎已成絕響。但批評三流腦子的怪談謬論，用不着一級腦子。
原刊於《am730》，獲作者授權轉載。
（封面圖片：亞新社）
