教育從來都是惹人爭議，怎樣才算得上優質教育？教與學的範疇、範式是無邊界、無限大，誰能夠、誰應該站在教育的遼闊平台，話語權應操在誰人手裏？一枝獨秀與百花齊放，誰領風騷？當中的矛盾齟齬是沒完沒了！
教師當自強 勿推搪責任
新舊媒體一本正經認為，報道、評論新聞是專業責任，沒有義務承擔教育角色。但實質上媒體的廣播力、影響力、真假新聞，差之毫釐，謬以千里，教好或教壞年輕一輩，力量實在是非比尋常！
近代以來，學校教育要肩負育人的神聖使命，是主筋脊骨，社會大眾無多大異議，但教育現場的政策規劃是否已備妥清楚長、短鏡，設定短、中、長期的目標，由此開展連貫的政策？教育資源投放是否到位，學校行政效率是否得到兼顧？以及更重要的，負責在課堂內外，授課的教師們能向「靈魂工程」的嚮往，為學生負上不懈的努力，並以此為終身志業？抑或得過且過，撐着教育條例的社會福利保護大傘，假照請，糧就支足，臉不紅耳不熱的持着「專業」的外衣，繼續大談師道，誤人子弟？
大千世界的外在變化，學校教育總得要應變，真正以學生為本的盡責教師們，當要自強不息，在課程、考評、社群文化、資訊科技學知識、技能與態度的認知上，專業水平上要鞏固並與日俱進，才能夠應對社會急遽的變化。但巧婦也得要有米炊，四周燈火支援要足夠！
一校兩社工 擴展至幼園
還是在九七回歸之前，民間社會未如此分化，學界與社工界，以增強學生支援系統為本的大共識，不斷向政府提出一校一社工的長遠政策落實。
筆者與幾位學界及社工界的朋友，往見其時當值的立法會議員，其中一位尊貴的在發言：「我唸中學的時候，哪有什麼社工輔導？今天，還不是一樣有全人成長，政府能有這麼多的資源長期投放在這政策裏？值不值呢？」20多年，時間飛逝，這句話，筆者卻記憶猶新。
有心人繼續奔走，在價值扭曲的時代，於複雜多變的社會裏，仍向前走，直到今天，已有一校兩社工，不單惠及中學生、小學生，且逐步擴展到幼稚園的學習階段，教師與社工相互合作，教導與輔導，捨長補短，更牽動背後兩層的學校與社工機構永續互動，大大有利於學生及家庭教育。
如果，要說香港教育可向外面世界強調其中一項的強項及特色，一校兩社工的政策必入選無異。這並非炫耀誇談，而是實實在在的為在校學生建立很好的支援系統。
一校一醫護 莫延治學生
上兩周，筆者曾提及「一校一醫護」的政府政策規劃，醫療與學校教育相結合，當中再舉出常談之理，以及迫切需要，贊成者有之；認為道理全對，以香港的實況，卻此路不通者有之，前者多是學界前線，具親身照顧學生頭暈身熱乃至危急經歷，有切身感受的學校同工；認為此路不通的，多是學界以外的「理性」而又「冷靜」專業界別的朋友。
再重提一點，在2003年沙士大爆發前，筆者已公開提出一校一醫護政策。在這之前，學校設施已常存怪狀，即每間學校都有「醫療室」的設施，但醫什麼？療什麼？塗塗擦擦消毒酒精就是，教師並非醫療專業，學生有病不能看，藥不能施，輕症等候家人接返，學生等候接返求醫的時間可長可短，病情會否趨於嚴重，不在考量之內！重症出現，必須等待救護車抬走，什麼黃金救人時間，根本難在校園出現。
直至現在，校園醫療室的功能與作用，依然虛假地存在。2003年大面積的沙士病毒出現，再到今天更大範圍的世紀疫情，更長時間侵襲的新冠狀病毒侵襲，還未能引起政府認真考慮，於可見的5年或10年內落實一校一醫護政策？
敢於當先行 歲月不能跎
當教育規劃敢於帶領社會發展，學生為本在前，能也為也！當安於現狀見招拆招，永遠被動地身處保守常態的話，能也會變作不能。
由一校一醫護的入時政策，積極帶動擴大非本地醫科畢業生來港執業，增加本地大學醫科學額、護士亦然的政策，是可行並應該進行的。另外，可再多加考慮的，本港中醫受專業培育畢業的不在少數，而特准註冊中醫也很多，這些醫學人才引入校園，同樣有助學生安全及健康系統建構，是否又不能考慮呢？
社會善忘，歷屆政府提出香港教育要發展成亞太地區的樞紐，都知歲月不能蹉跎，但準備及行動如何？香港的教育規劃，是要帶領社會發展？抑或漸漸落後而不自覺？這裏的教育又憑什麼挽留有能力遠走的家長及學生？同樣，又怎樣吸引來自大陸及各地有能力的家長及學生，選擇來香港就讀，落地生根呢？
原刊於《信報》，本社獲作者授權轉載。
