孫中山的江湖傳聞多如過江鯽，多數是低水平的中傷炒作，但一經稍有公信力的學者提出，就如病毒般散播，以訛傳訛說了100遍，便會成為一些蠢人的真理。顯例是經常語不驚人死不休、已故的唐德剛教授（1920－2009），他炮製的孫氏在美國流落做餐館侍應之傳聞（後被炒作成洗大餅），便在他的大作《晚清七十年》中（遠流，1998），用了頗大的篇幅陳述。
在他的自序中，唐氏煞有介事地引其恩師胡適的名言：「有一分證據說一分話，有九分證據不能說十分話」。但唐教授大膽假設有餘、小心求證嚴重不足，而他的繪形繪聲、戲劇性的講古筆觸，實蒙騙了不少人，包括昔日香港電台的馬姓名嚼。年前筆者已撰專文（可參閱〈孫中山洗大餅之傳聞〉，灼見名家，2017年8月15日），用詳細史料推翻唐教授的繆誤，證實當日孫文是在美國巡迴籌款途中，只是路經丹佛市停留兩天，且大隊人馬同行，絕對不可能離隊做兩日餐館侍應臨時工，且亦有目擊者佐證，但由於唐氏的學者身份，深信者仍眾。
筆者雖非職業學者，但研究孫中山多年，自2001年起便發表了多篇相關的文章，正值全球華人同慶的雙十節在即，為了紀念他，本文會用史料推翻抹黑他為黑幫大佬之謬說，冀望能還他多一點歷史公道。洗大餅傳聞是只算是矮化、侮辱之戲言，但孫文乃黑幫大佬之傳聞便更低劣了，實是人格謀殺，極可能是有些人受聘成為政治打手後，須要交出的功課。
用《十月圍城》電影借題發揮
就算在唐教授上述的大作中，他只能指控孫中山在中華革命黨和國民黨黨內有可能獨裁專制，但他不敢亂作、亦提不出任何證據，孫文是個獨裁的國家總統，而黑幫大佬的傳聞，更由於全無證據，唐氏便不敢胡亂指控，只充其量說：「他加入過地下幫會的致公堂，但對這個充滿老朽昏庸的幫會卻失望之至」而已。毫無疑問，孫氏曾在1904年正式加入檀香山的洪門，入會時職銜是「紅棍」（是虛銜），這是歷史事實，只不過，檀香山和美加當年的洪門是否黑幫？孫氏為何加入？他是否想做黑幫大佬？他有無做過傷天害理的犯法工作？他是否長期在幫會生活？
一些十分幼稚的所謂學者，如台灣一些作家，尤其是傾向台獨和去中國化者，他們的反孫言論，在民進黨治下便有頗大的市場，但一些搏出位、人云亦云的香港學者亦如是，顯例是一位在2013年左右，被港府要員捧為「明日之星」的年輕秀才，他亦是某學府的所謂國際關係專家（現已遷居台灣，並成為一位假黃絲大台的KOL），筆者姑且稱他為「S君」，他在2010發表專文〈《十月圍城》與1905年的「國父」〉，沒有仔細審查歷史資料（歷史非他的專科），便作出了極辛辣、詆譭孫氏乃黑幫大佬之指控。
S君年紀輕輕本不是罪過，但他罔顧史實、人云亦云地亂下結論，這幼稚、不專業的做法，是無可寬恕的。此事緣起自2009年的中港合作電影《十月圍城》（Bodyguards and Assassins），是一齣噱頭戲，一齣高度虛構、藝術加工的動作電影，歷史背景是孫中山在1905年訪港（歷史上沒有發生），清廷派人去暗殺他，遂與擁孫者大戰一場。
電影雖然大受歡迎，且獲多個獎項，但影評則譭譽參半。筆者認為這實似一齣傳統的武俠片，有龐大的卡士，包括梁家輝、謝霆鋒、范冰冰、曾志偉、黎明等，並由動作大明星甄子丹擔大旗，且由3名武術指導（甄子丹、董瑋和李達超）編排多場打戲，電影英文名更標榜保鑣與殺手。S君的專文其實是借題發揮，他對電影的藝術水平、演員表現的優劣、劇情與正史有異等，只一筆帶過，主力是批判孫中山。且看他如何胡說八道：
他（孫中山）在世時口碑頗有爭議，人民一度稱之為只懂吹水的「孫大炮」······孫中山江湖味特濃，他的好些作風也相當獨裁，曾長期在幫會生活、甚至有特定「職司」的他，也喜歡用黑幫的非常手段，更與多宗涉及派系鬥爭的暗殺案有關······孫中山也喜歡部屬的個人崇拜，例如規定中華革命黨成員必須對他打手印效忠，並居然以此作為入會儀式，就是典型的秘密幫會那一套······
在辛亥革命前後，孫中山主要在海外活動、籌款，和自導自演《倫敦蒙難記》一類宣傳劇目······以其起家之興中會為例，原有班子在海外只從事賣獎券一類層次的活動······在國內，基本上沒有什麼實力和影響力。他策劃的那些事變、起義，頂多都只是隔靴搔癢，對滿清沒有什麼實質打擊······
十三省代表的代表性，也十分可疑······革命黨得以壯大，主要還是靠中國各省軍事學院內部傳播的新思想，這過程中，孫中山什麼力也沒有出，也出不了，出力的都是對軍隊有影響力的實力派······辛亥革命成功，他才急忙從海外回國，跟其他人「共商國事」······「抽水」（筆者按：意指偷佔不應該得到的便宜）······
這些胡言，實是一些貶孫書文中的經常論調，筆者年前已撰文討論過（可參閱〈孫中山的公眾形象〉，灼見名家，2018年10月4日），S君只不過是拾人牙慧，借此表演他語不驚人、死不休「明日之星」的啤牌戲法。但他的大作一出，隨即受到多方指責，但亦有不少擁躉撰文支持他。在指責者當中，高家裕是較嚴厲的一位，他當時有香港教師會顧問、前會長、國際筆會香港中文筆會會長、香港公民協會常委等職銜和背景，他發表文章指責S君扭曲史實、誣衊孫中山、應深切反省及公開道歉。而S君亦有撰文回應死撐，但愈狡辯便愈自曝其醜。
流亡海外十六載
用文字、演講批評滿清當局，是較低風險的抗爭，組織並實行反政府的武裝起義，便完全是另一個層次，是香港某政棍講的「殺無赦」，成仁就義者不勝其數，孫中山的高價人頭，重賞下又怎可能無勇夫？當年乃堂堂大學助理／副教授的S君，他的無知實令人咋舌，他認為檀島興中會只屬「賣旗籌款」小兒科（其實，此乃拾唐德剛「銀會」之牙慧）。但史料證明，在華僑當中，既有十元八塊的捐贈、亦有傾家蕩產的，既有冒險奔走、更有為國捐驅、捨己成仁的。
華僑在多次的起義中，皆有積極和直接的參與，例如首仗的乙未廣州起義（1895年10月），檀香山興中會便是主力，除財力支持外，亦有多名會員冒死親身參與，如鄧蔭南、宋居仁、侯艾泉、夏百子和孫文本人等，事後多人便在清廷緝拿榜上有名。S君此類不負責任的言論，實對愛國華僑先烈，極不公平和不尊敬。孫中山在倫敦被清政府領事館拘留12日，是鐵一般的史實，自導自演的宣傳？孫文流亡海外，便是不想輕易用自己生命作賭注，但獲釋後寫書唱衰清政府，有何不妥？S君此類貶孫者，實是吹毛求疵、往豆腐裏挑骨頭。
更可笑的，是S君認為孫中山在國內，基本上沒有什麼實力和影響力，而由於孫文無在武昌現場領軍（1911年10月10日），他16年來的革命工作便可被一筆勾銷，無資格做中華民國的首任（臨時）大總統。S君只須稍事參考浩如煙海的文獻（如中華書局的兩套年譜和各個版本的傳記），便知黃興亦只不過是10月28日才到漢口現場，而孫氏的海外籌款、組黨和他的遠程指揮，實是整個長期革命成功的關鍵。清廷一直以高價收買他的人頭，他還可以在國內活動嗎？又如果只是「隔靴搔癢」，為何清廷仍一直要緝殺他？
當年，不少有財勢的香港華人，為了私利或怕事，亦沒有支持被清廷通緝的孫中山，而港英政府更長年禁他入境，連奔母喪也不准。他長期在美洲、日本、南洋和歐洲流亡（基於政治原因而流亡他國者，古今中外比比皆是，S君本人便是一例），向華僑和留學生求助，實是無辦法中之辦法。而在當年的海外華人中，是絕對有能力和不畏懼清廷者，孫文本人便是個實實在在的夏威夷華僑，而這亦給予他有流亡海外的條件，這實是海外華人的強項。賣旗籌款小兒科？矮化華僑，是S君對歷史和國外情況不了解、井蛙之言。
孫中山曾4次在美加全國巡迴籌款，而在1904年成為洪門會員後，隨即得到兩國的洪門鼎力支持，1904和1911年的兩次大型籌款之旅（見筆者「洗大餅」前引文），共5個月、分兩批人走訪百多個城鎮，更有黃三德（1863－1946）和黃芸蘇（1882－1974）等人全程陪同、亦有貼身保鑣如謝秋等護航。黃三德是三藩市／全美洲洪門大佬，黃芸蘇是美國同盟會和洪門籌餉局負責人之一，武昌起義後他隨孫返國服務，歷任國府要職。誠然，個別洪門中人、分會，亦難免有反對聲音。
在1911年的美加旅途中（與黃花崗和武昌起義同年進行），和16年來的各次起義，孫中山都有用暗碼寫成的書信和電報，不停地與國內同志如黃興等聯絡和傳遞指令的，連在小鎮如加國的卡加里（Calgary）和美國的奧格登（Odgen，廣府話譯作「惡頓」）亦如是，而該年在溫哥華的一個月居留期間，電報費用便佔總開支的三成。而根據這些書信文獻的內容，足可說明孫文在國內起義參與程度的深淺。而稍有半點軍事常識，便應知主帥參戰多在後方指揮，何用在前線冒不必要之險？言則孫文和黃興等人，亦曾多次在現場領軍，且險象環生。
孫中山的12次起義（其實不只），11次失敗是歷史事實，但失敗乃成功之母，而在這長達16年期間，起義一個接一個、鍥而不捨地爆發，怎可能在國內毫無影響力？ 又怎可能對青年漢裔軍人無影響？而國人又怎可能看不到清廷的軟弱？而包括武昌起義同年的黃花崗起義，歷史文獻已證實，是全賴海外華人的捐贈，包括金錢和軍火，亦有在七十二烈士中榜上有名，而孫文的海外流亡，並不是嘆世界遊山玩水，他是馬不停蹄地演說、宣傳革命、籌款、購買和運送軍火。
國父的稱號，是1940年由國府頒布的（在孫中山死後15年，全是後人推動的），大陸官方和台灣的台獨分子，視此稱號為洪水猛獸可理解，但S君的揶揄，實令人懷疑他的後台老細是誰。當日（1911年12月29日）全國17省代表，在南京開會投票選臨時大總統時，孫文是以16對黃興的1票、黎元洪0票、壓倒性多數當選的，是眾望所歸。如果S君認為黃興功不可沒、且有極高的民望，那麼與黃興一併「參選」的孫文，又怎可能全無資格？只是趁勢「抽水」？狂「車大炮」的是S君本人，簡直是識少少、扮代表！
這17省代表有多大代表性？見仁見智，但如果孫中山的16票無代表性、無資格，那麼黃興的1票便更無資格了，誰才有資格？又如果孫文的臨時大總統不合規格，那麼袁世凱從孫手中讓過來的總統位，亦更不合規格了。縱觀過去30多年來的貶孫文獻中，不少是以揭露宋、蔣、孔三家族秘聞而指桑罵槐、為翻案而翻案的，多言過其實。而「抽水」的幼稚指控，只說明持此見者的膚淺。而S君指摘孫文獨裁，簡直語無倫次，讓位給袁世凱是獨裁的做法？
海外洪門絕非黑幫
稍有歷史常識，便應知當年是列強帝國／殖民主義盛行之時，又有那個條約國政府包括英美日，會將籌碼押在這個朝廷頭號通緝犯、和他所領導的革命「亂黨」身上？況且革命一旦成功，便意味着不平等條約的取消，又有誰會傻到倒自己米？所以，這些條約國尤其是英美，一直都站在清廷、康梁保皇黨、建國後袁世凱和北洋軍閥政府的一邊。孫中山班馬組織華僑救國（康梁亦有做），實是對付專制強權政府的高招。而事實上，當年孫文亦已有盡力爭取外國政府（如美英法等）的支持，惟獨政治現實是冷酷的，而他後來的聯俄容共，亦是無辦法中權宜之計。
孫中山乃黑幫分子之說，實是S君對中國近代史、海外華人史、洪門歷史一知半解，才會有此謬論。因為海外的洪門組織，絕對不能與當年國內的幫會劃上等號，雖然在「淘金熱」的1840年代，美加洪門確曾一度是國內的直接延申，但到了孫文在檀香山入會的1904年，當時美加排華政令已實行了近四分之一世紀（檀香山於1898年正式成為美國屬地），當地洪門不敢、亦不可能繼續以黑幫身分存在和運作，全皆已改成合法註冊、非牟利的社福僑團，縱然個別的洪門中人，仍有可能與華埠的黑幫／黃賭毒有關連，但絕大部分的洪門會員，都是一般平民商賈，不少更是社會賢達、知識學人。時至今天，美加的洪門仍是合法組織，任何人皆可加入。
孫中山加入洪門的主因，是方便他在華僑中活動，如梁啟超的書作《新大陸遊記》中便講到，當年美國男性華人人口中，八九成都是洪門會員，加入後孫文便可號召洪門手足參加革命、並協助他在各地籌款。次因是為了洪門自身着想，他希望能藉此將它轉化成一政治組織（不只是社福僑團），無論是海外或國內，縱然日後發展並未如他的理想，但最終海外有洪門民治黨、國內有致公黨的設立，卻是史實。
海外洪門此一龐大資源，孫中山其實比康梁保皇黨走慢了一步，康有為弟子中梁啟超、歐榘甲等人，便比孫文更早入會（見多項文獻，如《清代洪門史》，胡珠生著，遼寧人民出版社，1996年），梁氏在1900年3月已在夏威夷加入，職銜是「白扇 」（意即軍師、亦是虛銜），並率先在洪門內鼓吹君主立憲，所以，當年海外洪門中亦有不少保皇份子，如上述的全美洪門大佬黃三德，便曾是梁氏的支持者，連孫眉亦曾一度加入保皇黨，但似乎不見有人詆譭梁氏為黑道中人。
孫中山非完人，他的缺失絕對可以批評、鞭撻，但總不能不顧史實胡說八道，誣衊孫氏乃黑道中人，已是可笑，誣衊他是黑幫大佬，便更可笑了。可見盡信教授、不如無教授！
