粵語有一個音「pɛ13」而義為「不積極」、「不進取」、「懶散」、「頹廢」或者「（走起路來）有氣無力的樣子」的詞。如說︰「爾（呢）幾年來，你又唔讀書，又唔搵嘢做。做乜pɛ13成咁呀？」意思就是「這幾年以來，你既不上學，又不找工作。為什麼頹廢到這個地步？」又如「你睇渠（佢）pɛ13到︰連『按章工作』個（嗰）等（啲）都積極過渠（佢）」，就是「你看他那副懶散的模樣︰連那些『按章工作』的人還要比他積極」的意思。這個「pɛ13」，白宛如《廣州方言詞典》認為當作「
白氏書「
筆者認為「pɛ13」實當以「罷」為本字。
現在先證「罷」有「pɛ13」義，然後再證其有「pɛ13」音。《周禮‧秋官‧司寇》︰「以圜土聚教罷民。」這一句，王寧主編的《評析本白話三禮》是這樣語譯的︰「用監獄把游手好閒、不事生產的人關起來進行教育。」《周禮》原文中的「圜土」就是譯文中的「監獄」，而譯文中的「遊手好閒、不事生產的人」顯然就是對譯《周禮》原文中的「罷民」了。
又，《國語‧齊語》︰「罷士無伍，罷女無家。夫是，故民皆勉為善……是故士莫敢言一朝之便，皆有終歲之計……。」三國時韋昭《注》云︰「罷，病也。無行曰病。無伍，無與為伍也。《周禮》︰『大司寇以圜土聚教罷民。』」觀韋昭之注，可知其視上引《周禮》、《國語》二書文字中的「罷」為含義相同之詞。所謂「罷士」即「不積極任事之士人」（故此無人願意與之為伍），「罷女」即「不積極（於女紅）之女人」（故此無人願意與之成家）；沒有男人希望自己「無與為伍」，沒有女性希望自己「無與為家」，故此國民自然會「勉為善」（努力做有益 [群體] 之事)。這就是《國語‧齊語》此段原文的意思。
另外，《荀子‧王制》︰「請問為政？曰︰賢能不待次而舉，罷不能不待須而廢。」清‧王先謙云︰「罷，謂弱不能任事者。荀書多以『賢』、『罷』對舉。」又同書《正論》︰「故至賢疇四海，湯、武是也，至罷不容妻子，桀、紂是也。」若以王先謙所說的「弱」來釋此處的「罷」，則我們當會發現，以「弱」來形容桀、紂顯然不大合適。何以言之？桀能伸鉤索鐵，紂能手格猛獸，怎麼可能是「至弱」？但若以粵語「pɛ13」釋「罷」，則甚貼合。桀、紂是耽於逸樂的暴君，說他們「pɛ13」（於政事），則完全正確。
或者會有讀者認為，古書中的「罷」，常與「疲」通，所謂「罷士」，即「疲士」而已，與粵語「pɛ13」那種態度無關。其實，「罷」通「疲」固然是古書常有的用法，不過，其實「疲」與「pɛ13」有時亦可謂「二而一」之事。何以言之？皆因「疲（疲勞、疲乏）」自然會導致「pɛ13」（不積極）。我們今時今日經常會提及「抗疫疲勞」四字，而所謂「抗疫疲勞」不就是對「抗疫」感到「疲勞、疲乏」，喪失了積極性嗎？而人「疲（倦）」自然就會「行路pɛ13下pɛ13下」。由此可見「疲」與「pɛ13」二義相因。故此，釋「罷」為「疲」與釋「罷」為「pɛ13」，並無任何矛盾、衝突之處。
以上所論，係證「罷」有「pɛ13」義，現在論「罷」粵音何以可以讀「pɛ13」。唐‧陸德明《經典釋文》「或罷」條云︰「如字。王肅音『皮』。徐『扶彼反』。」《集韻》‧紙韻‧部靡切「罷」︰「弱也。《易》︰『或鼓或罷』徐邈讀。一曰︰散也。《春秋傳》︰『布路而罷。』一曰︰遣有罪。」陸德明所引的徐（邈）「扶彼反」與《集韻》的「部靡切」同音。《集韻》‧紙韻‧部靡切一音下另有「被」字（義為「寢衣」，即「被子」），可見此處的「罷」， 粵語讀書音當為「pei13」(與「被子」的「被」同音)；但《集韻》‧紙韻裏又中有「疒為」字，音「羽委切」，釋曰︰「《說文》︰咼也。」又有「咩」字，音「毋媿切」，釋曰︰「《說文》︰羊鳴也。」「疒為」粵語口語音「wɛ13」(詳拙著《粵語古趣談三編》「疒為」條)，「咩」粵音「mɛ55」。「疒為」、「咩」二字均以「ɛ」為韻母，由此可見「部靡切」的 「罷」，粵語讀書音雖是「pei13」，而口語音則可以是「pɛ13」。
「罷」既可讀「pɛ13」，而其義可以是「遊手好閒、不事生產」，那不就是我們日常用以表「不積極」的「pɛ13」嗎？
最後補充一句，白氏之論，雖可備一說，但一則，「
