江旻憓為香港隊奪得歷史性的第三個奧運金牌，張家朗罕見蟬聯冠軍，加上何詩蓓獲兩個銅牌，香港的奧運成績又上一新台階，全城轟動，在所必然。特區政府給他們祝賀以表達「與民同樂」，也是合情合理；舉辦運動員巡遊令全城再次沉醉在歡欣鼓舞氣氛，也可以再下一城。
然而，奧運創佳績的討論與下一步行動將如何繼續？江旻憓宣布退役，成立基金會鼓勵青少年可以跨過「需要高門檻入場」的體育活動。兩個消息哪個更能鼓舞青少年延續奧運夢或者金牌夢？特首李家超表示要盡快興建劍擊體育館，傳達的信息是香港今後要協助青少年走精英體育項目？還有不少意見提出，香港可以乘勢發展體育產業，真的可以嗎？
從江旻憓不言棄 到深化香港精神
張家朗這次得獎後發人深省的一句話：「我們可以證明，我們在很小地方都可以做到很多不同東西，只要去相信自己，不要覺得因為地方小而放棄或者不堅持。」所言非虛，以香港同樣面積與人口規模，比對這次參賽奧運會的代表隊，有哪一個能夠獲得兩金兩銅。這樣的表述，理解為鼓舞香港年輕人投身體育訓練，甚至是延伸到其他行業與範疇，為香港再創輝煌打氣，毫不誇張。
江旻憓說要打好比賽，「不能放棄」的精神，不能輸得太難看。難能可貴的是，她不但是為個人而戰，是想到香港的觀眾，要打出香港精神。
香港能夠在上屆東京奧運一金的成績之上，今屆節節升高，對於今天在多個方面都在掙扎的香港，打氣、鼓舞、加油的作用，非同小可。市民為之一振，也是必然。但氣氛的可持續性並非長久，更不能無限擴張。在坊間引起的討論，如果能夠逐步深入，探討不同方面的影響以及可行的發展路向，則可以沉澱成為香港精神的新元素。最簡單而且能夠深入民心的是，家長引導孩子如何理解要敢於夢想、勇於堅持，憑一股不能認輸的心態，以及「不到黃河心不死」的氣概，對於年輕一代的成長，當然大有裨益。然而，對社會整體而言，還需要往更高層次與更廣泛的範疇去深化。
體育事業 如何搞「五化」
引起討論最大的議題，是香港體育事業如何搞「五化」，即普及化、精英化、盛事化、專業化及產業化。這次奧運兩金（香港總數四金中的三金）都來自劍擊，究竟這個項目適宜普及化還是精英化？江旻憓捐出所得600萬元獎金的一部分成立基金會的目標，是協助普及化，這股奉獻及回饋社會的精神，其誠可嘉，但區區幾百萬元，對於「用錢砸出來的劍擊運動」，夠買幾把劍和幾套服裝裝備？
立法會議員霍啟剛表示，發展劍擊運動需要一個10年規劃藍圖，目前場地仍是一個限制；認為要發展好劍擊，離不開專業場館，才能做到專業培訓，希望政府能夠加快建造劍擊體育館。
香港有成功樣板，分別來自普通家庭和寬裕家庭的張家朗與江旻憓，都能夠取得金牌；有體育學院的培訓機制以及運動員資助計劃，現在還有慈善機構鼓勵和政府興建的場館支持。好像香港要成為「劍擊之都」，可以指日可待。真的是這樣嗎？教育制度因素呢？張家朗要不是中四輟學，江旻憓要不是國際學校畢業生，能夠成為今天的金牌得主嗎？一個普通家庭的孩子，按傳統的學校培養機制，能有同樣的機會嗎？
香港過去在乒乓球和單車兩個項目的成績也不錯，這些能夠比較容易普及化的運動，可以給普通家庭的孩子更多機會，還是劍擊項目？特區政府也建了單車館，但如何將這個項目深入到學校，則未見成績。
政府體育政策目標是什麼
鼓勵參與運動、鍛煉身體，是普及化的目標；利用什麼項目去貫徹這個目標，才是重要。不能因為劍擊得到3個金牌，就去「妄想」將劍擊運動普及化。若然政府將此定為體育政策的目標，是不切實際的。
政府推動體育政策的目標是什麼呢？盛事化、專業化還是產業化？盛事化可以每隔4年一次奧運會都成功嗎？加上亞運會和全運會，都能夠「盛事」起來嗎？盛事是給香港市民「塘水滾塘魚」，還是能夠吸引遊客參與香港的「盛事」？同理，產業化也有同樣的問題：即使在小學開始推廣劍擊，能夠帶動運動服銷售、教練的工作機會、舉辦比賽的活動，然後帶動運動心理學、醫學等的研究與治療，是足夠搞成一個產業的。但這個產業能夠吸引一帶一路沿線國家派人來參與劍擊培訓，或者讓傷病運動員來香港治療嗎？到最後，這個產業能夠成為中共二十屆三中全會改革決定中的「激發全社會內生動力和創新活力」的目標嗎？
提出的所有問題，都沒有固定的答案，需要社會廣泛參與討論，才能得到共識；然後政府按照社會共識定為政策目標，引領香港朝着目標共同奮進。然而，現在看到的是特區政府「順從民意」：市民對奧運金牌興奮，就搞巡遊加強氣氛；市民覺得劍擊能夠為港爭光，就建劍擊館鼓勵劍擊運動。政府的做法能否引領全社會訂定新的發展目標、是否可行有用，同樣是一個沒有固定答案的問題。
原刊於《明報》，本社獲作者授權轉載。
