烏克蘭安全峰會（Summit on Peace in Ukraine）於6月15至16日在瑞士舉辦，超過90個國家或國際組織派代表參加。與會者圍繞俄烏戰爭問題展開討論，旨在共同尋找出一套和平解決方案。
峰會目標不成熟 難有成果
雖然大會邀請了中國參加，但中方以條件不成熟為理由，沒有派遣代表出席。筆者認為不成熟的條件基本有二：一是峰會僅僅邀請了衝突的一方烏克蘭而已，而沒有嘗試利用峰會來構建一個可讓交戰雙方（俄羅斯、烏克蘭）直接對話的平台。所謂一個巴掌拍不響，有效的和解談判，必須要各衝突方一齊參與，裝模作樣的「一言堂」和解會議不會有成果；二是大多數與會者均為歐美國家和國際組織，這安排明顯反映出峰會目標嚴重傾斜，偏幫歐美而忽略發展中國家的意見和建議，代表性不足。
再進一步分析，不難發現參加峰會的西方國家，不少是北約（NATO）成員國，它們根本上是俄烏戰爭問題的間接或直接之始作俑者，所以在「烏克蘭和平」討論上，這些北約國家帶有利害衝突（Conflict of Interest），其意見和建議難免會出現厚此薄彼之嫌。
回顧俄烏戰爭爆發的源頭，導火綫是建基於俄羅斯極力反對烏克蘭申請加入北約而引起，而在屢勸不果之下，俄方最終於2022年2月24日出兵攻打烏克蘭。北約主要是一個由美國支持、歐洲國家組成的軍事聯盟，成員國之間構成一條緊密紐帶，意味着一旦北約接納烏克蘭加入，將會實質上形成北約對俄羅斯的包圍態勢，這無疑是對俄羅斯的國家安全造成嚴重威脅。回顧歷史，在蘇聯解體時歐美承諾北約不會向東、不會大規模擴展其勢力範圍。但現實並非如此，北約在過去幾十年持續地擴張；除了東擴向俄羅斯之外，也計劃延伸至日本、台灣等亞洲國家和地區，目的是企圖監控（威脅）中國，唯恐天下不亂。
隨着烏克蘭逐漸傾向北約，以及北約自身的東擴大計，東歐一帶的局勢愈趨緊張。俄羅斯視烏克蘭加入北約之舉，猶如歐美在其家門口作長期監視，令其生存空間被受擠壓、國防安全風險全面升級。在這背景之下，國際社會對俄烏衝突的態度呈現出鮮明的立場分化，歐美及北約成員國很自然地傾向於支持烏克蘭，他們的態度在安全峰會中表露無遺。但筆者卻不予苟同，認為峰會背後隱藏着深刻的偏袒，讓大會聯署協議的公正性飽受質疑，未能獲得全體與會者的支持是正常不過。
由此可見，中國的缺席，反映出她對在東歐地區中錯綜複雜的地緣政治博弈之深刻理解，所以不願輕易選邊站隊，轉而採取更具策略性的外交行動。在峰會之前，中國提出結束俄烏戰爭的「六大原則」，並獲得巴西聯名認同，這展現出中國在全球事務上的獨立思考與積極斡旋的能力。這「六大原則」主要從立即停火、反對使用大規模殺傷性武器、保護民用設施、確保人道援助暢通等方面出發，旨在從更宏觀的全球安全與經濟穩定視角尋求雙方共識，而非糾纏於俄烏兩國之間的歷史轇轕。
中巴聯合倡議 獲逾百國支持
目前，中巴聯合倡議已獲得超過100個國家的支持，突顯出國際社會對基於普遍原則來解決俄烏戰爭的渴望。這些原則不僅體現了中國、巴西及其他支持國家對和平與人道主義的尊重，也是對全球經濟和安全格局負責任的維護。
俄羅斯作為衝突的關鍵一方卻未獲邀請參會，這本身就減少了達成真正和解的可能性。俄羅斯總統普京（Vladimir Putin）在峰會前夕提出「烏克蘭和平」條件，包括烏克蘭放棄加入北約、停止軍事化、從特定地區撤軍等，這些要求直接觸及俄烏衝突的核心爭議點，特別是關於烏克蘭東部地區及克里米亞的重要戰略性。它們不僅是歷史、民族情感交織的地帶，也是影響區域安全與經濟流通的關鍵節點。俄羅斯的缺席，以及會前提出的條件，突顯了峰會未能提供一個包容各方、平衡各方利益的談判環境。
而在另一邊廂，烏克蘭則在峰會上提出維護領土完整、反對俄羅斯的軍事行動等。按這些立場，大會在峰會結束時發表了一份「烏克蘭和平」公報。但公報並沒有得到所有與會國家認同，包括沙特阿拉伯、印度、南非等逾10個國家拒絕簽署，它們認為任何和解方案必須有俄羅斯的參與，才能真正有效。這一態度反映了國際社會在應對烏克蘭危機上的分歧。更值得注意的是，這些國家大部分都是金磚國家（BRICS）成員，與中國站在同一陣綫。在當今混亂的世界局勢中，BRICS似乎將會是抗衡歐美國霸權的一般新力量。
原刊於《經濟日報》，本社獲作者授權轉載。
