年初在內地上映的電影《第二十條》，非常火熱。故事借幾起事件，講述好人被惡勢力迫害而反抗，以及見義勇為而誤傷歹人，惹上官非，接地氣地帶出對《中華人民共和國刑法·第二十條》正當防衛的反思。
該條款的大意是為阻止罪案，而對侵害人造成的損害，屬正當防衛，不負刑責，令好人抱打不平時有了法律保障。此條款並非新訂立，而是一直存在，只是過往同類情況，多被定性為「防衛過當」或「過失傷人/殺人」，使好人出手要蒙受牢獄之災。這麼值得商榷，自然引起社會高度關注。因此，自2018年起，最高人民檢察院直接指導辦理一系列性質相近案件，使正當防衛條款不再沉睡。到2020年，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部等司法機關，更為此印發指導意見。
電影依據老百姓切身的議題，必定觸動人心，難怪能在國內大收24億票房。我雖身在司法制度不同的香港，仍被箇中情節緊扣着心弦，不少對白烙在我心底：
「見義勇為要道歉、要受罰，以後誰還敢做好人好事？」
「法律，是讓壞人犯罪的成本更高，而不是讓好人出手的代價更大。」
「這部中華人民共和國刑法……從頭到尾寫的不就是四個字：公平正義嗎？」
政府審議條例 教師應否有心育人
看着看着，不禁易地而處，想到香港遇到這種法律問題，會如何處理？身為父母、教師，更會進一步思考：教育子女、學生難免要制止他們犯錯、要他們交功課，要他們守紀律，因而責備他們，會換來被批評嗎？如期間不慎說錯一句，激動了一點，要沾上虐兒罪名嗎？
驟耳聽來或許有點杞人憂天，但現實若沒有發生過，教育界也不用有此擔憂。需注意，虐兒除了指對兒童身體傷害外，精神傷害亦包含其中，廣義來說，兒童覺得不開心、不舒服，已可視為有被虐嫌疑。
我無意評論個別案件，只想提問社會對教育工作最樸素的期待，難道不是希望下一代做個好人？所有教育理論，從頭到尾寫的不是教育下一代做個好人？為此而責罰孩子，與疏忽照顧，與拿他們發泄情緒，難道明眼人看不出來？放心！法庭上，陪審團眼睛一定是雪亮的，一定會有青天老爺明察秋毫，前提是先會被拘捕、提告，和被媒體點評。
對教師來說，如果只可以按本子辦事，照本宣科，恪守保障自己，還算是教育嗎？換一個表達：「天理國法人情，是讓尸位素餐的成本更高，而不是讓有心育人的代價更大。」偏偏眼下正是教，很大機會與學生起衝突，接到投訴；不教，反而可「開心返工，平安收工」。
退一步說，處在「時不予我」，教師尚且可自欺欺人說：「工作罷了！何必如此上心？」不過，對稱職的父母而言，「養兒一百歲，長憂九十九」、「養不教，父之過」，就是刻在骨髓的親情和責任。父母與子女的關係是一生一世，其他任何旁觀者所謂的看不過眼，只是一時之快。父母一旦被定罪，受苦的不也是兒童？那些社會保障能代替父母？
清晰界定管教與虐待 教育業界彼此監督
最近，立法會正審議《強制舉報虐待兒童條例草案》，原意甚好，但必須清晰界定管教與虐待，如果「管教要道歉、要受罰，以後誰還敢掏心掏肺去教？」教育辦不好，不只是一個家庭的事，那是一代人的事，影響整個社會。強制與兒童相關從業員舉報，彼此監督的力度必會大了，管教的掣肘也相應多了，一旦「教向不教讓步」，就是好心做壞事了。
