美國國會3 月5 日提交「禁TikTok 法案」，兩日後委員會用了一天審議， 3月13日在眾議院審議投票通過，前後只用了7 個工作天。雖然並非美國立法史上最快的速度，但以「神速」通過，背後反映的問題很多。是國會議員馬馬虎虎嗎？是早已有共識，毋須討論即可通過嗎？有很大迫切性，不得不快刀斬亂麻嗎？還是大選臨近，議員都要向黨表忠心？這裏猜測可能的原因，讓大家對聯想的問題有更大想像空間。
令人覺得旨在「整死」TikTok
這條全稱為《保護美國人免受外國對手應用程式控制法案》（Protecting Americans from Foreign Adversary Controlled Applications Act），由於是針對短片平台TikTok的法案，而且最終目的是要禁止其在美國運作，所以本文用「禁TikTok法案」。該法案在眾議院以352 票贊成、65 票反對通過，其餘18名議員要麼缺席、要麼棄權，只有一名議員──民主黨的克羅克特（Jasmine Crockett）既不投票贊成或反對，也不棄權，要求大會記錄她是出席了但沒有投票（voting present）。現在法案交由參議院審議，是否也會草草通過也難料，但總統拜登已經明言，一旦法案獲得通過放到他的辦公桌，他馬上簽署執行。
「禁TikTok 法案」在眾議院會議上只經過匆匆討論就付諸投票，可能的原因是，在會議召開前一天，拜登政府國家安全委員會的一名高級官員，在一個閉門會議上對全體議員做了詳細說明， TikTok對美國國家安全的隱患是如何嚴重。然而，由於是保密會議，內容未悉，究竟對議員起到什麼作用，也只能是猜測而已。但恰恰是由於這個保密會議缺乏透明度，有違反知情權的嫌疑，讓人覺得政府和該法案都是以「整死」TikTok為目的。
立場先行的聽證會
又或許，國會議員根本不用聽取國家安全顧問的說明，早已經對TikTok有鮮明的立場。美國眾議院、參議院分別於去年3 月和今年1 月舉行過聽證會。在聽證會上，名為質疑TikTok作為社交媒體對保護兒童權益不力，但大多數問題都指控 TikTok為中國政府或者中國共產黨服務。TikTok首席執行官周受資反覆聲明， TikTok 從來不會按中國政府要求推廣或者刪去任何內容；而且 TikTok將伺服器放在美國，連北京的母公司字節跳動也不能進入，更加不會將美國用戶的資料轉交給母公司或者中國政府。然而，這些澄清顯然不能令國會議員信服。
今年1 月底的聽證會，很多外國媒體的標題也是重複去年聽證會用過的「TikTok Grilled by（被拷問）」。而最令人矚目的是，雖然周受資聲明他的父母和他本人都是在新加坡出生、他的太太在美國弗吉尼亞州出生，共和黨的「棉花」（ Tom Cotton）參議員還是逼問：你是中國人嗎？周受資回答是新加坡人。「棉花」追問：你是中國共產黨員嗎？周受資還是回答他是新加坡人。在4 個多小時的聽證會上，大多數議員都咬定「TikTok是中國共產黨的代理人」，很多問題也是從這個假設來設定。
美國國會議員對於TikTok的立場早有定論，可能不是猜測或者推論，而是定論。眾議院65張反對票，50張來自民主黨，15張來自共和黨。特朗普明言反對「禁TikTok法案」，他說很多年輕人如果沒有了TikTok可能會「發瘋」。一向戲言多多的特朗普持這個立場，顯然跟多數共和黨人不一樣；但與競爭老對手拜登說會簽署法案南轅北轍，這就是競選的立場高於法案本身的內容。
有些共和黨人給出反對的原因也很獨特──麥克林托克（Tom McClintock）表示：「回應獨裁主義的方法不應該是更多的獨裁主義；回應中共式的宣傳，不應該是中共式的鎮壓。」雖然他的比喻未必正確，但這個邏輯會令很多隨隨便便投贊成票的議員啞口無言。
在大多數議員早有結論的審議會議上，發言也只是過過嘴癮，根本不可能改變其他議員的投票意向；至於那些說「我們給予TikTok一個明確的選擇」，也只能盡顯其虛偽的一面。「禁TikTok法案」要求TikTok與母公司脫鈎，即法案名稱說的，與敵對國家控制的應用程式脫離關係。這是給一間商業公司的選擇嗎？更加沒有選擇的是，一旦被定罪，罰款的標準是一個用戶5000 美元，按照 TikTok目前在美國有1.7億個用戶，總額將是8500億美元。這是一個選擇嗎？這條法案最大的問題是，美國政府在毫無證據證明TikTok曾經或者意圖將會觸犯這條法案所指的罪行，就草草通過。
大選臨近 盡情表演愛國
「禁TikTok法案」通過的速度，沒有2001年通過的《愛國者法案》快，該法案在10 月23 日提交國會，接着在連續3天內由眾議院、參議院通過和總統簽署生效，即花了4天時間。當時是美國前所未有在自身國土遭遇大規模襲擊，死傷枕藉，所以有很大的迫切性；但「禁TikTok法案」何來迫切呢？唯一的解釋是大選臨近，一切愛國的表現都要盡情上演，連問問題都懶得問，還要在毫無迫切的情况下顯得愈快愈好，甚至說得愈激進愈好。這些表演給選民看也好、給所屬的黨看也好，總之要表忠心。如果不是這樣解釋，也就不知所言了。
原刊於《明報》，本社獲作者授權轉載。
