周日早上從紐約回港，下午即轉飛到布吉，一半為度假，一半是參加摩根士丹利的亞洲CIO峰會。首先要感謝大摩邀請，亦要讚賞他們marketing團隊的細心安排，包下整間Rosewood Phuket，讓所有賓客享受一個極舒適的開會環境，另外再為大家準備美酒佳餚（大摩強項），和各樣自選活動，包括遊船河、高爾夫球、探訪大象保護區，和來到泰國當然不可缺少的Spa。今次更特別少少，連教授Muay Thai泰拳都有！
除了30多名基金CIO外，大摩亦邀請了兩位很有名的歷史學家作特別嘉賓，一位是美國塔夫茲大學（Tufts University）年輕教授Chris Miller，前年出版了非常暢銷的一本書Chip War，分析戰略意義極大的美中芯片科技戰。另外一位更是國際學術界的大卡，史丹福和哈佛大學高級研究員Niall Ferguson博士。至今他已寫了16本書，包括The Pity of War、 The Idealist和Doom：The Politics of Catastrophe等。近年他更成為一位重量級地緣政治和時事評論家，在Bloomberg Opinion有定期專欄，亦經常被CNN、BBC、FT和NYT等各大媒體訪問。
台積電戰略地位高於Nvidia
峰會第一場討論的主題已經是最熱門的半導體和AI，很多位優秀投資者講出他們的至愛做多和做空股票（在此不方便透露）。輪到我時，我先提到我7年前寫過的一篇文章「未來科技界4個不等號」內的預測：
（1）硬件>軟件
（2）GPU>CPU
（3）製造>設計
（4）記憶>邏輯
當年這些觀察有點反傳統智慧，但到了今天已逐漸兌現。在AI年代，Nvidia（美：NVDA）的驚世崛起，當然完全印證了頭兩點的正確性。第三點更反智，因為當時大部分人仍然覺得設計芯片才是真正高科技，代工仍只是按指示生產的一間工廠，加上所需資本投資極重，是一門不划算，甚至極笨和危險的生意。芯片代工廠的表表者，當然就是台積電（台：2330、美：TSM），若單從過去7年股價來看，Nvidia的表現仍遠勝台積電，但若從中美鬥爭的地緣政治角度來看，無疑台積電的戰略重要性，猶高於Nvidia。雖然暫時Nvidia雄霸高端AI Training芯片的近100％市佔率，但未來AMD（美：AMD）亦必分一杯羹，再加上各式其式的ASICS、inferencing方面更必百花齊放。不變的事實是台積電高佔所有先進芯片代工的90％市佔率，不止Nvidia、AMD、Arm（美：ARM）和蘋果（美：AAPL）等，全都是它的客戶。
美國最着緊的是如何重振自己本土的半導體製造業，一邊企圖逼使台積電在Arizona建廠，另一方面就以大量Chips Act資金來企圖培植Intel。（Shutterstock）
美國最着緊的亦正是如何重振自己本土的半導體製造業，一邊企圖逼使台積電在Arizona建廠，另一方面就以大量Chips Act資金來企圖培植Intel（美：INTC），甚至鼓勵Intel在台積電Arizona代工廠附近建廠，吸收一下鄰居的「日月精華」！台積電怎會不知道美國的詭計意圖，有人形容從未見過有一間企業如此猶如拔牙般痛苦和不願意建廠，整個計劃進度緩墁，一拖再拖。台積電也在日本建設lagging node較落後代工廠，進度就比美國快得多，預期今年底開始投產。美國計劃宣布得比日本早，但最新投產時間表已推遲到明年。
台積電在美建廠延誤有4個原因，第一是根本找不到足夠合資格的科學家、工程師和技工，連建築工人都不夠。美國每年畢業的工程本科生才約7萬，念半導體相關的可能不到1萬，碩士和博士人數就更少。再加上性格上，土生土長的美國人，那麼辛苦才拿到半導體物理博士，優先志願肯定是做一些創新研究或創業，有幾個願意做工廠管工，沉悶地每天細心調校生產線，提升產能，又要確保良率高。老實講，主要只有移民學生才願意做工廠，所以台積電不夠人手，要從台灣派數百工程人員到美國幫手。第二是美國生產成本比台灣高很多，按創始人張忠謀數年前說法，最少高50％。過去幾年美國通脹厲害，美元又強，相信現在差距更大。近年日圓非常弱，在日生產成本變得較低，因此台積電反而決定加速在日本建廠。
台不輕易放棄「矽盾」戰略價值
第三個原因是擔心技術流失。美國逼台積電設立”advanced node”最先進生產線，但用盡各種威逼利誘方法後，台積電仍只願意設立n-1代，甚至可算n-2代的4nm生產線，但當然仍比Intel技術先進很多。第四個是相關的台灣安全問題，台灣人心知肚明為何台灣對美國重要，除第一島鏈的地理戰略地位，利用歷史遺留下來的問題來箝制中國，和愈來愈重要的最尖端芯片製造技術和產能。所以台灣有一個「semiconductor shield」（或稱矽盾）概念，意思是台灣必須保留最先進半導體技術和產能，才會確保台灣對美國以至全球的戰略價值。
OpenAI之所以願意或需要與Microsoft合作，主要原因是即使ChatGPT是個AI模型突破，但如要成功訓練成為有用的應用，必須利用Microsoft擁有的海量數據和財力。（Shutterstock）
第四個預測的正確性，需要更多時間，才慢慢體現出來。過去7年，記憶體股如Samsung、Hynix和Micron等的表現，當然無法跟Nvidia比較，但我的不等號意思，並不直接代表股價表現，主要意思是在AI技術發展而言，數據的量和質或許比邏輯芯片設計（包括GPU）更重要。從過去幾年AI發展方向而言，證明此觀察有一定道理。OpenAI之所以願意或需要與Microsoft（美：MSFT）合作，主要原因是即使ChatGPT是個AI模型突破，但如要成功訓練成為有用的應用，必須利用Microsoft擁有的海量數據（和財力）。按一些專家分析，如要達到AGI水平，必須以multi-modal方式訓練AI系統，即除文字外，再加視像、聲音，和實體世界的感觀經驗，所需數據量，最少比現今LLM模型多50倍以上。我認為應該仍不足夠，單視像方面，8K VR所需數據量，已或比現在多100甚至1000倍都有可能。
Niall Ferguson表示對我的論點非常感興趣，要求我把原稿寄給他，表示將引述我的觀察和分析，可給予我一些「free publicity」（免費宣傳）。我當然感謝這位著名學者的讚賞，亦願意分享我的文章，但我表示我並不需要更多publicity，免費與否更不重要。晚餐的主講嘉賓是Chris Miller教授，主題當然亦是相關的中美芯片戰。Miller教授已盡量避免價值觀評論，但觀點角度當然來自西方，一開場就引述美國白宮國安顧問蘇利文（Jake Sullivan）”small yard high fence”論，而且不止美國，亦會聯同日本、韓國、荷蘭和台灣省，攜手圍堵中國半導體技術發展。手段不止禁止售賣先進芯片，原材料和半導體生產器材，亦包括阻止中國芯片出口，甚至延伸至所有內含芯片的電子產品、機器和EV等。
學者：美重振本土半導體不會太成功
他更警告美國制裁或將擴大至lagging node技術，如連DUV器材都不可出口到中國，華為如何再拿到7nm芯片，遑論更先進的5nm或以上。如落實此虛偽政策，目的何止禁止中國軍事應用，明顯企圖全面阻止中國科技發展！但他承認美國的重振本土半導體生產計劃不會太成功。他估計到2030年，Intel的最佳場景就是行政總裁基辛格（Pat Gelsinger）最近所說的老二願景，成功與否，將取決於Nvidia會否支持Intel，好心下一些單。Miller估計台積電市佔率，將有可能輕微下跌，但絕大部分先進芯片生產，仍將來自東北亞。他的結論是全球半導體市場將完全分割，美國為首的生產鏈將雄霸全球80％市場，被包圍的中國將只可佔據國內市場，最多只佔全球20％。
我不贊成，大部分Global South發展中國家，都樂意購買中國價廉物美高科技產品，即使西方，當然有更多關稅和貿易障礙，但不等於完全斷絕中國貿易。當然現時中國，即使內部市場都仍距離自給自足很遠，去年仍超過2000億美元，但長遠全球市佔率，未必受限於20％。
黃仁勳那個年代的台灣人和美籍華僑，即使不認同中國人身分，但對中國文化和人民都有好感和友善。再加上他是個生意人，他當然想繼續在中國做生意。（Shutterstock）
Niall Ferguson以歷史學家身分問另一位歷史學家Chris Miller，歷史上，從來有沒有一些強國成功制止另一強國科技發展的例子？Miller原本是個蘇聯歷史學家，他研究發現蘇聯輸掉冷戰不是因為核武或火箭技術落後，主因是電腦計算技術落後。他的不解疑團是當時蘇聯擁有不少諾貝爾獎級物理學家，為何不能發展出IC和先進半導體技術？他認為責任歸咎於蘇聯的低效率中央計劃，忽視了半導體技術的重要性。
至於中國，經濟規模和技術水平都當然遠遠超越前蘇聯，壓制中國科技發展當然極困難，甚至根本不可能。一如黃仁勳所說，如美國過分壓制中國，必有反效果，將倒迫中國更發奮發展自家技術。黄仁勳當然是美國人，但在台灣出生。以我理解，他那個年代的台灣人和美籍華僑，即使不認同中國人身分，但對中國文化和人民都有好感和友善。再加上他是個生意人，他當然想繼續在仍是Nvidia第三大市場的中國做生意。每次美國商務部推出愈來愈嚴出口限制，他就馬上宣布最新剛剛符合要求，為中國度身訂做的產品。他竟夠膽頂撞美國商務部長雷蒙多（Gina Raimondo），有人解釋是因為他有談判籌碼，如美國想扶植Intel，必將需要Nvidia的支持。
黄仁勳：過分壓制中國 必有反效果
Chris Miller某程度上贊成美國制裁未必足夠阻礙中國科技發展，但他補充一句，過去數年中國工業政策似乎非常支持半導體，但另一方面又努力打壓互聯網平台企業，形成寒蟬效應，其實間接影響所有人創業精神，更嚴重傷害中國AI發展。Miller很多的觀點，我都不認同，但Chip War這本書，值得一讀。
原刊於《明報》，本社獲作者授權轉載。
