香港人鍾情外國經驗，崇尚外國專家，哪管經驗是否相關，哪管專家是否稱職，但上星期到中文大學演講的一位老外，的確是有關領域的頂級專家。
演講的題目，是「好的退保設計」（Good Pension Design）；講者，是2010年諾貝爾獎得主彼得．戴蒙（Peter A.Diamond）。奇怪的是，大師來港講述自己研究所長，又遇上政府退保諮詢，傳媒對此盛事竟不聞不問，幾乎沒有報道。國際視野未免有點狹窄。
戴蒙早年研究勞動經濟，從搜尋的角度看失業現象，有重要的貢獻。後來興趣轉向退保制度，比較世界各地成功失敗的個案，更擔任過多國的顧問。戴蒙雖然是理論出身，但重視事實數據，貼近世界不離地，也沒有明顯的政治立場，不會大喊「破產」大叫「騙案」。
戴蒙認為強積金原意好，但實行起來效果極差。他指出，強積金收費高，給外國眾多類似制度比下去，不是單單「增加競爭」就解決得了，問題出在繁複的制度上。無論是人浮於事還是人望高處，香港人轉工頻繁，平均一個人有幾個強積金戶口。從客戶服務到郵寄資料，照顧每個戶口都有成本，最終都由僱員分擔。
偏選兩個問題多方案
至於提到核心基金的改革，戴蒙建議政府可利用其規模龐大的優勢，模仿瑞典成立一個預設基金，以低收費跟私人提供者競爭（但聽政府近來口風，採用這種做法機會極微，核心基金將由基金提供者各自為政）。退保諮詢比較「不論貧富」和「有經濟需要」兩個方案，戴蒙覺得奇怪。世界上退保制度何其多，也沒有一個放諸四海皆準的理想方案，局限於兩個問題多多的方案，無視香港的實際情況，如此諮詢不會為香港找到一個適合的制度。
戴蒙也沒困於扶貧的框框，強調退保的保險功能：人誰無死，但問題在不知何時死，一派到尾的年金能減低私人儲蓄消除不了的風險。聽過戴蒙演講，既高興亦無奈。高興，是我們《經濟3.0》對強積金和退保的看法跟戴蒙相似，無名小卒有幸跟經濟大師所見略同；無奈，是戴蒙這類就事論事的學者在香港少見，多不勝數的是意識形態行頭數據事實排後的專家，一味靠嚇靠鬧，有意無意搞砸這場影響香港每一代人的退保諮詢。
原刊於《am730》，獲作者授權轉載。
（封面圖片：香港中文大學）
