以巴衝突是悲劇，傷及千計無辜人命，誰對誰錯，我沒有一個絕對的答案。一方面我對中東問題沒有深入研究，雖然小學生年代閱報便認識「六日戰爭」，之後都有追蹤當地的新聞。那陣子，香港的媒體都是親西方的，以少制眾的以色列被視為英雄。年紀漸長，看事情已是見山不是山，見水不是水。
要月旦政治新聞，必須要加上時間這緯度，是針對過去24 小時所發生的事情？還是過去30 年發生的事情？還是過去100 年？如果針對2023 年10 月7 日哈馬斯屠殺猶太平民，那麼肯定是恐怖分子的可恥行為；如果你回溯至1967 年「六日戰爭」時，以色列霸佔了大幅阿拉伯人的土地，一直沒有歸還，道理又好像跑回巴勒斯坦人的那邊；如果你將觀察點擴大至80 年，回到以色列立國前後，你會發覺二戰後列強處理中東的手法非常惡劣，種下今日的禍根。
其實用同樣的觀點評論香港過去發生的社會運動，亦會得到比較中肯的答案。
選取時間點不同 會得出不同答案
以巴衝突令我想起年前讀過的一本書，書名叫Lords of the Desert: Britain’s Struggle with America to Dominate the Middle East，作者是牛津歷史系畢業的作家James Barr，他用很詳細的資料，描述英美兩國在二次世界大戰前後在中東地區的角力，中間錯綜複雜，可讀性甚高。
一次大戰後，鄂圖曼帝國瓦解，中東由英法兩大勢力分治。美國人垂涎石油，也想在中東分一杯羮。石油最先是在20世紀初在波斯（今日的伊朗）被發現。1908 年，英國人在當地成立了英波石油公司（Anglo-Persian Oil Company）， 是今天伊朗國家石油公司（NIOC）的前身。到了1938 年，美國人在沙特阿拉伯東部的地區發現豐富的油藏，成立了加州阿拉伯標準石油公司，後來改名 Aramco。到了今天，這兩家公司的石油儲存量仍是世界前列。
二戰後，英美兩國為了經濟利益和對殖民主義的不同看法，在中東較勁。今天，美國是以色列的鐵粉。羅斯福當初曾經拒絕接受逃避納粹迫害的猶太難民入境，後來因為垂青國內猶太人的選票才轉軚。後期，埃及在國有化蘇彝士運河和西方反面，選擇親蘇，美國便和以色列愈走愈近。
我不是歷史學家，更無意在那麼複雜的問題上野人獻曝。我只是想提出一點：看歷史不要一本通書看到老，用不同的時間緯度可以得出不同的答案。
回頭看今天的以巴衡突，計劃和以色列建交的沙特（也是伊朗的世仇）是出奇地低調。有說巴人偷襲以色列，並不是要滅猶太國或擴大巴人版圖（基本上沒可能），而是要逼沙特等親以阿拉伯國家表態，也令巴勒斯坦人重上國際政治舞台作主角。
原刊於《明報》，本社獲作者授權轉載。
