俄羅斯周二（9日）紀念衛國戰爭勝利78周年，在莫斯科紅場舉行勝利日閱兵，共有1萬餘名軍人、125件各類武器裝備接受檢閱，包括BTR-82A新型裝甲運兵車和射程10000公里的「亞爾斯」戰略導彈系統。
奈伊質疑美威懾策略陷困境
儘管這次閱兵沒有像往年一樣展示新型的坦克，但觀察家認為，與烏克蘭的戰爭打了一年之後，俄羅斯的實力依然不容小覷，這與西方傳媒近期關於俄國軍事實力衰退的報道顯然有落差。美國著名的「軟實力」專家、國際關係學者約瑟夫‧奈伊（Joseph Nye）近日撰文，質疑美國通過「威懾」謀求地緣政治的穩定性是否有效？
奈伊在Project Syndicate撰文指出，從2021年12月開始，美國總統拜登就警告俄羅斯總統普京：如果入侵烏克蘭，俄羅斯將面臨嚴厲的制裁。但是，這些警告無濟於事。美國及其歐洲盟友通過向烏克蘭提供武器，以此挫敗俄羅斯的計劃時，普京拋出使用核武器的選擇，但是，西方的援助繼續有增無減。
這篇名為〈威懾的困境〉（“Dilemmas of Deterrence”）的文章坦言，現今的世界，「地緣政治的穩定性在很大程度上依賴於威懾」。
普京與西方的「威懾」有底線
但是，如何證明威懾有效呢？美國對外威懾失敗了，還是成功了？他沒有答案，只表示烏克蘭戰爭表明，降低風險並不總是非此即彼的選擇問題，而往往是程度問題。「也許普京認為西方聯盟不堪一擊，認為制裁會失敗。但目前為止，他一直沒有攻擊北約國家的補給線。面對普京的核威脅，西方繼續為烏克蘭提供武器，但一直不願提供遠程導彈系統或者現代戰機」。
威懾發生作用 「可信度」至關重要
奈伊認為，如果希望威懾發揮作用，「可信度」至關重要：「威脅採取最強烈的反應來捍衛微小的利益，幾乎沒有人會相信這種做法。核大國承諾擴大核保護傘，保護遙遠的國家時，尤其如此」。
他舉例說，冷戰期間，美國和蘇聯分別將其核威懾力量擴展到西歐和東歐。儘管一些分析人士懷疑美國是否會冒着紐約受到襲擊的風險，保衛西柏林這個孤立的飛地，但美國的威脅奏效了，部分原因在於駐紮在那裏的美軍。雖然所謂的「柏林旅」規模很小，無法抵禦蘇聯的入侵，但它確保了對這座城市的核打擊會導致美國人傷亡。
奈伊話鋒一轉，談到朝鮮半島局勢。他說，韓國總統尹錫悅4月會見拜登時，雙方同意美國在朝鮮半島附近部署一艘核潛艇，並同意與韓國就核規劃和戰略規劃展開磋商。
奈伊指出，這種做法類似於冷戰時期美國與北約盟友的接觸。就像在當年的柏林一樣，美國提升了威懾的可信度：韓國駐紮着28500名美軍。兩國同屬一個「命運共同體」，因為朝鮮不可能在攻擊韓國時不會傷害到美國人。
這期間，中國解放軍航母山東艦編隊在西太平洋區近30天的演訓，並在這次系統化聯合作戰演練中，前所未見地加入火箭軍和陸基航空聯隊。
「戰略模糊」也是「雙重威懾」
奈伊指出，中國視台灣為其領土，而台灣的情況表明，不斷變化的環境將考驗行之有效的威懾戰略。
他舉例說，1972年，美國總統尼克遜和中共主席毛澤東會面，計劃恢復美中關係，但他們在台灣的地位問題上沒有達成一致意見。最終，雙方設計出一個拖延方案：美國承認「一個中國」，即大陸的中華人民共和國，但也承認兩岸人民都是中國人。美國根據《與台灣關係法》向台灣提供武器，但不承認台灣是主權國家。多年來，美國一直拒絕透露是否會保衛台灣。奈伊擔任克林頓政府五角大樓官員訪問北京時，中方問美國是否會為台灣開戰。他說沒有人知道，同時指出，美國前國務卿艾奇遜在他1950年1月12日的演講中，沒有將韓國納入美國的防禦範圍，但僅僅6個月後，美國就參加了朝鮮戰爭。
奈伊說，他當時警告中方不要試探美方。他認為，一些人所說的「戰略模糊」政策，不如稱為「雙重威懾」，其目的不僅是為了防止中國對台灣使用武力，也是為了阻止台灣在法理上宣布獨立。
現在一些分析人士擔心，隨着中國軍事實力的增強，以及更多美國國會議員訪問台灣，這一戰略正受到削弱。拜登曾4次表示美國將保護台灣，但白宮每次都隨後發表聲明，重申堅持「一個中國」的政策。這種情況下，避免暴露弱點或引發升級，將是避免全面戰爭的決定性因素。
奈伊總結，歷史提醒我們，評估威懾力量的成功可能很難。部分因素，例如可信度，對於實現預期結果至關重要。但是，隨着威懾困境的不斷演變和增加，研究戰略的局限性對於找到行之有效的方法同樣重要。
