二十大上周落幕，北京沒有為台灣問題降溫，反之提升了「統一」的重要性和急切性，情况惹人擔憂。
蘇聯最後一任領導人戈爾巴喬夫今年8月30日辭世。莫斯科沒有大事紀念這位前領導人，下台後的戈爾巴喬夫，在海外的名聲比在祖家為佳。蘇聯在1991年解體，今天很多緬懷昔日國勢的俄羅斯人，仍然覺得戈爾巴喬夫是分裂國家的元兇。但真相是昔日美蘇之間的軍事競賽，已經將蘇聯弄得一窮二白，經濟上，已經撐不下去。柏林圍牆在1989年被推倒，兩德合併，引發連串東歐國家脫離華沙公約，時人稱這波政治變天為「蘇東波」。有說鄧小平決定在「六四」事件中採取強硬手段，亦是受「蘇東波」影響， 恐防在中國引發同類事件。
時間回到今天，俄羅斯和中國是世界上碩果僅存的兩國共產主義（或前共產主義）專政的大國（朝鮮不入大國之流）。一個有石油和核彈；一個有市場和製造力。兩國的領導人都有野心重新塑造本國在世界舞台的地位。俄羅斯今年初入侵烏克蘭，跟西方國家關係頓時變得劍拔弩張，後者很快報以經濟封鎖。我相信北京旁觀西方的反擊，非常上心。無他，參考他朝如果攻台，西方連串的罰招，中方又應如何回應？
西方國家面對挑釁會強烈反擊
如果北京參考俄烏戰爭，西方國家面對明顯的挑釁，會作出強烈的反擊，縱使經濟上付出嚴峻的代價。中國未必能夠用市場來換取袖手旁觀。雖然，於歐洲國家而言，烏克蘭是後院，台灣是別埠，貼身度不同，但美國肯定會用人權問題綑綁歐洲。
當然，即使在非友即敵的大環境底下，仍然有些國家像印度般，希望維持比較獨立的政治立場，選擇不靠邊。中國的外交政策，如果能夠多點綿度，自然事半功倍。
靠西方情報軍援 烏軍反客為主
軍事方面，過往我們的想法是西方國家愛惜子弟兵的性命，不會直接參戰（阿富汗反恐戰爭收官是最佳例子）。但是， 現代戰爭已經是電子情報和補給戰，傳統的坦克和戰艦，如果缺乏適當的支援，很容易淪為敵人的甕中鱉。俄羅斯入侵烏克蘭後，歐美堅持不出兵的底線，當時大家以為俄軍會很快得逞。怎料，烏克蘭總統澤連斯基的堅持加上西方的情報和軍援，令到烏軍在戰事踏入第9個月後，反客為主。今天，美國背棄中美過往的協定，為台灣提升軍備，正是希望台灣以烏克蘭為榜樣。
筆者個人是不支持北京武力攻台的，因為付出代價會是中國人民，得益者可能是美國。
原刊於《明報》，本社獲作者授權轉載。
