港區全國人大代表洪為民的生日派對事件爆發疫情，多名官員出席引起爭議，至今仍是疫情簡報會上記者追問的焦點。「只許高官派對，不准百姓堂食」成為新聞標題。立法會前主席曾鈺成認為，清醒地看一看，就知道「只許高官派對，不准百姓堂食」這句話是假的，完全是歪曲事實。
生日宴會舉行日 晩市禁令未公布
事實是怎樣呢？曾鈺成指出，洪為民生日宴會是在1月3日傍晚舉行。同日下午，特區政府發出新聞稿，譴責有人在網上和WhatsApp群組散布午夜起全面封關和禁堂食的謠言，造成公眾恐慌。翌日早上，行政長官林鄭月娥出席行政會議之前見傳媒，再次闢謠，表示她並不覺得當天的情況，已達到需要收緊社交距離措施的位置。
同時她宣布，擴大「疫苗氣泡」的計劃，將於2月24日即農曆新年過後才開始。
後來，因為疫情發展急轉直下，一日之間，到1月5日下午，林鄭月娥宣布收緊社交距離的措施，1月7日起，晚上6時後禁止堂食，同時亦宣布關閉酒吧、酒館等十多種表列處所，並禁止英、美、加、澳等8國的航班來港。
1月5日宣布的這些決定，令許多人都失了預算，因為前一日特首才出來叫大家不要相信謠言，聲稱不會很快收緊社交措施。食物及衛生局局長（陳肇始）還說要將原來較寬鬆的社交距離措施再延長14日。
飲食業大失預算 官員送去竹篙灣
曾鈺成指出，1月4日如此說，5日忽然收緊。7日開始傍晚6時起禁堂食，為期兩周。整件事的過程就是這樣，然後很不巧，5日宣布收緊社交措施，6日便爆出「洪門宴」這件事。原來這個生日宴會，出席的賓客中，後來發現有一人確診，這樣就「大件事」了，所有出席生日宴的人士都有麻煩，其中有一些證實與確診者同時間在場，變成緊密接觸者，要送去竹篙灣檢疫。除了主人家洪為民外，還有民政事務局局長徐英偉，都是緊密接觸者，送了去竹篙灣。徐英偉6日早上報告了行政長官，當日下午行政長官開記者會，嚴厲訓斥徐英偉及其他出席的高官，表示對他們非常失望。
後來事態又有發展：確診者在晚上9:30分才到會場，有一批官員早到，打過招呼，可能逗留10分鐘左右就離開了，未有同確診者接觸過，他們於是獲撤銷到竹篙灣檢疫的要求。14位高官（包括一人已退休）中，徐英偉和另外兩名官員因為與確診者同時在宴會上，要到竹篙灣檢疫（按：3人14天後已離開竹篙灣回家，須再完成7天自我監察方可復職），其餘11人不用到隔離營。不過，林鄭沒有放過那11人，指令他們要留在家中自我隔離，待多次檢測全屬陰性才可恢復工作；在留家期間，他們須暫停職務，政府安排其他官員署任或代理。林鄭又強調要繼續對他們調查，她後來解釋不是查法律問題，而是查紀律問題，要看有沒有違反官員紀律的情況。
楊立門抱打不平 指高官赴宴合法
在這些事實面前，曾鈺成問：「只許高官派對，不准百姓堂食」是指什麼時間呢？如果說1月3日，或者1月7日之前的任何時間，當時還未禁任何人晚間堂食，不但高官可以赴宴，百姓也可赴宴（當然宴會要合法）；一個合法的宴會，高官為何不能出席呢？1月3日至1月7日前，不但沒有禁晩市堂食，而且食肆生意很好，飲食業界躊躇滿志，希望一路旺到春節，以彌補過去一段長時間生意不佳的收入損失。當時飲食業界還寄予厚望，何來「不准百姓堂食」？
至於1月7日之後，不錯，忽然禁了，大家都不開心。飲食業界當然滿腹牢騷，零售業也受影響，因為晚上大家不出來吃飯，商場也門堪羅雀，零售業同樣沒生意做。還有十幾類的「表列處所」，包括美容院、健身室等，忽然生意全無，十分慘情，市民有怨氣一點不奇怪。在這段時間，高官也不可參加聚會，沒有豁免，沒有特權。如果這段時間「只許高官派對，不准百姓堂食」，人們當然有理由憤怒，但事實卻不是這樣，高官同樣受禁制。試問現在哪有高官敢辦「生日宴會」式的派對呢？那是犯法的！因此，「只許高官派對，不准百姓堂食」的說法從來不是事實。
但是，這樣的說法卻煽起許多人對官員，以至對政府的怨恨情緒。至於高官是否該罵，曾鈺成表示，無意幫他們開脫。許多人都指出，儘管1月3日仍未禁晚市堂食，望月樓已經爆發感染，已知Omicron病毒在社區傳播，應該提高警覺。曾鈺成同意，這話說的有道理。
曾鈺成又提到，「有一位退休高官楊立門，為徐英偉等被林太訓斥而覺得不值，於是致函報章，指當時未禁晩市堂食，那些高官赴宴完全合法，是否需要這樣訓斥呢？楊立門更指不久前，林太也去了一個婚宴」。
林太此前赴婚宴 法律上兩者無異
對楊立門的質疑，林太作了兩點回應：第一、她去的婚宴在2021年12月5日舉行，當時還未有Omicron病毒爆發，疫情控制也比較好，因此赴宴沒有問題。林太指出，關鍵日子在12月30日發覺Omicron病毒開始在社區傳播，必須警惕。因此，這個日子之後便不一樣，不應用同一標準來看待。第二、楊立門說官員去一個完全合法的宴會，因為當時還沒有禁晩市堂食，然而現在食環署正在調查，舉辦宴會的那一家食肆可能違規，因為當時食肆經營的模式屬D類，規定所有餐廳員工要已經接種疫苗，客人當中起碼三分之二已接種，每人都要掃瞄「安心出行」才可以。林太說，那家餐廳可能未符合D類的經營模式，包括宴會的方式，即所謂「流水宴」，可能不符合D類經營模式的要求。
這反映了兩個情況：一、時間不同，疫情發展不同；二、宴會的餐廳可能犯法。曾鈺成分析，如果餐廳的確違規用D類模式經營，那責任便在餐廳經營者，不在宴會出席者；洪為民舉辦這個宴會，光顧這家餐廳，當餐廳告訴他是D類，洪為民也會相信，不會特地去調查這餐廳是否屬於D類吧？出席者就更加不會懷疑了，如果真有違規，餐廳便需要負責，不應把這筆賬算到官員身上。
至於時間問題，曾鈺成說，去年12月初，疫情肯定沒有今年1月初的緊張，但從法律上來說，兩個時間並無分別，1月3日實施的限制社交距離措施，與12月5日是完全一樣的。如果要調查官員1月3日到過的餐廳，那是否官員之前光顧過的所有餐廳都要調查呢？包括林太去的婚宴，要不要查一下呢？為什麼洪為民生日宴要查，特首去的婚宴就不必呢？若說生日宴有人確診，婚宴沒有，但有出席者確診是事後才發現的，官員出席時不會知道。因此，曾鈺成認為，一方面，特區高官要汲取教訓；另一方面，對待出席了聚會的官員要公道，並不存在「只許高官派對，不准百姓堂食」的情況。
