孟晚舟和美國司法部達成的協議長9頁，從協議內容比較美國司法部在網上公開的資訊來看，美國政府嚴重扭曲協議內容。
延後起訴協議 並無實質意義
該協議其中4頁是孟晚舟同意的事實情況。整個協議的性質，跟在香港法院常見對反叛年輕人施予的簽保守行為令幾乎同出一轍，只是要求孟以自簽的形式（即以自己的名義作保證），承諾到明年的12月1日不會干犯美國法律，屆時對她的所有控罪將被全部撤銷。
如果孟在此期間有違反美國法律的行為，今天她被起訴的罪行將重新在紐約東區法院審理，以及附帶在該協議的事實情況亦會被接納為證據，不得異議。條款的輕微程度，從沒有任何罰款和賠償要求可見一斑。
舉例來說，如果孟承認「太陽從東方升起」是不確實的，難道我們就可以認定太陽不是從東方升起的荒謬結論嗎？事實就是事實，不存在好與壞；真假是對事實的判斷，是需要應用常理和法律來對事實理解後才得出的結果。所以，整個孟同意的事實情況，除了事實描述部分對她有實質的約束性外，其他方面僅僅是美國為了自圓其說而摻進去的東西，並沒有什麼實質意義。
美國紐約東區司法部辦公室於9月24日對達成該協議的公布，開宗明義的說孟晚舟承認誤導了環球金融機構。然而，對一個被描述為持續、有計謀的詐騙國際金融機構的罪行，為何今天要達成該協議？美國最後能提供的唯一理由，就是可以終止在加拿大曠日持久的引渡聆訊。這個說法不是天真就是極度虛偽。
美國單方扭曲內容 圍堵中國實質未變
更重要的，是美國單方面扭曲了該協議的內容，把提供不確實的資料變成「承認誤導」金融機構。首先，不準確資料不一定構成誤導。資料提供者可能根本沒有主觀的犯罪意圖或惡意，也存在無心之失的可能性，因此不應被認定為干犯詐騙。至於接收到錯誤資料的金融機構，也不一定依賴這些資料導致損失。所以，該資料哪怕真的是不確實，也不足以就認定為構成犯法。
司法人員操守非常重要，在普通法裏檢控方不應追求判罪，而是要秉持公義；不為達到結果，需時刻保持專業。美國政府的公布不但不專業、內容不準確，而且扭曲事情的來龍去脈，誤導公眾，司法水準和尊重法治的程度之低實令人咋舌，也難怪公眾對這起案件的政治動機存有懷疑。
這起案件存在極大缺陷。從公開資料中，看不出孟晚舟如何干犯了美國所指控的罪行。也因而讓人相信無論美國能否引渡孟，甚或成功起訴，美國仍會繼續圍堵中國，雙方關係不會因而有什麼緩解。
至於加拿大不論是否批准美國的引渡申請，也會把司法機關處於極尷尬的境地。如果它不批准美國的申請，說明美國的所謂控罪是多麼的無稽牽強，連這麼低標準的舉證也不能達到，這就是給美國政府搧了兩個耳光；如果它礙於盟友關係，穿鑿附會地給予引渡，也必然要面對輿論的誹議。
原刊於香港01，本社獲作者授權轉載。
