不久前兩位角逐特首的女士忽然文章有價，成為選戰的插曲。
傳媒發掘特首選舉的材料，發現兩位角逐者學生時代的佳作，並請來大學講師予以品評──讚賞意境深刻、佈局用心、文筆華麗之餘，並指出美中不足之處，分別為「失了自我，讀者不能從文章窺視作者的內心世界」（註1）及「『我』一直都在，但稍欠『情』」（註2）。一時間，讀者浮想聯翩，以為根據幾篇少年時代的作品就可以瞭解兩人的個性，甚至揣測她們一旦臨朝掌政的行事作風。
姑勿論「有我」、「無我」及情愫濃淡是否評鑑學生作品的恰當準則，事件給特首選戰帶來一點文化色彩，更為嚴陣以待的文憑試考生提供了出色的範文和寫作指導，頗有化干戈為玉帛的意味。不過，如果撤掉政治舞臺上的佈景，將少年之作還原到教育的現場，作品的有關評論和事態本身，折射出不少教學和社會文化問題，值得有心人認真反思。
文如其人？
古人說「讀其書如見其人」，背後的想法是作品內涵皆由心中自然流出，行文的風格、品位足以反映作者的個性和情操。既然筆墨本乎性情，讀者透過作品不難進入作者的心靈世界，觸發共鳴。更有甚者，傳統以為只要不矯情造作，儘管粗服亂頭，絕不影響作品的格調和感染力。
回到話題本身，我們首先要考慮的是，引起討論的那幾篇文章是否不假雕飾之作。
一般而言，年輕人入世未深，胸無城府，縱筆所及，若非天馬行空，就是依據自己生活體驗的發揮，大致可視為性情品格的表徵。至於評述事理、月旦人物，主要還是秉承主流社會透過教育機制傳授的價值觀，雖不致流於虛偽矯飾，但亦難以判定是否由衷而發、虔誠服膺之論。
進一步想，那幾篇文章其實並非日記隱私或坦率無拘檢的個人書札，而是學校的寫作練習和徵文比賽的獲獎作品──其實以受眾的開放程度而言，書札是否坦率之作仍有待商榷，例如那些公開發表的甚麼「家書」、「情信」之類。教育界的過來人都知道，學生經常自嘲：「作文就是『作』出來的嘛！」寫作練習總有教學目的，至於徵文比賽，亦有指定的主題以彰顯某些價值觀。嚴格來說，兩者都是博取佳績的「應制之作」而已，主題和素材難免有所迎合，至於文筆技巧，當然以娛心意、悅耳目為尚。若以此為「如見其人」的文本，畢竟欠缺說服力。何況據而論述的只不過是幾篇有機會發表的文章，如果認定管窺蠡測能揭示作者的性情面貌，那就更難自圓其說了。
再者，學生時代的作品儘管能反映一時的性情面貌，但歲月遷移，人各有志，加上不同的背景和際遇，「居移氣，養移體」，蛻變就是成長的註腳。少年的作品不過是心路歷程的橫截面而已，可知道「少時了了」者「大未必佳」，方仲永就令王安石欷歔不已；周處偶然聽到鄉里的閒話，竟能去除三害，改邪歸正；華歆的志節高攀不上管寧，失去了本來同席的益友，可是他臨危處事的氣度又遠勝於捨棄惻隱初心的王朗。至於那個「糞土當年萬戶侯」的豪邁少年，原來並非鄙棄功名，而是以偉大的導師、領袖、舵手為鴻鵠之志……許多人物的成長經歷都說明一個道理──「三歲定八十」的說法未必經得起事實的考驗。
給青春留白
既然三歲不能定八十，那麼，人不輕狂就枉少年了──青春的歲月不免帶幾分蒙昧亢奮，或流於標奇立異，令人側目，甚至惹來非議。那是成長的見證，是個性發展的養份，也是社會演進的能源。誰都知道，經過種種歷練，蒙昧亢奮的主角最終變成八面玲瓏的「大人」。
教語文的同工大概都留意到，學生在課堂上作文，你在旁邊巡視，他們會停下來，待你走過了才繼續寫下去，小女生甚至會翻轉文稿不讓你看。也許這就是青春的虛怯矜持吧。每個人回顧自己的成長歷程，總有許多糊塗荒誕的片段不足為外人道，就如衣冠楚楚之輩不便以天真爛漫的童年裸照示於人前一樣。大眾傳媒固然有其天職，但基於上述的分析，對公眾人物少年時代的表現似乎不必太認真。網絡上的「人肉搜查」已經無遠弗屆，如今再來個翻閱舊作、大膽揣測的「靈魂起底」，實在令人擔心青蔥之作日後逃不過傳媒的「天眼」，變成事業上的負資產。如果這樣的做法成為常態，恐怕戰戰兢兢的少年筆墨只能寫出科舉應制的蠅頭小楷了。
我們這一代的孩子實在太苦，既要學富五車，為了摘取各科的「5**」而不斷演練考試套路，還要多才多藝，並懂得揣摩賽事評判的要求和忌諱，務求過關斬將，勇奪少年的桂冠。社會栽培和家長期望都著重成本效益，以成績高下、比賽輸贏和種種朋輩之間的較量，打造「年少老成」的教育神話，並以此為最穩妥的生涯規劃。若以成長的主體而言，閃爍的青春雖然稍縱即逝，但卻有無限的可能，可惜他們都是被成人世界主宰的角色，繽紛的光譜隨時散失在陰沉的霧霾裡。
也許，理想的教育不應只是成長的催化劑，更要保育青春的自留地，讓赤子之心煥發真我的風采。
註2：
https://www.hkcnews.com/article/826/%E7%89%B9%E9%A6%96%E9%81%B8%E6%88%B0
