AV 的道德問題最近惹來激辯，但主角不是「良心企業」這個 AV 。我所指的那個 AV ，是無人駕駛汽車（Autonomous Vehicle）。
凡道德問題，經濟學本來沒有什麼好說。分析政策的實際後果，經濟學者卻比其他人在行。著名的「鮑士民效應」（Peltzman Effect），源自芝大老師鮑士民最為人熟悉的一項研究。研究發現，政府強制司機佩戴安全帶後，整體交通意外的死亡率竟然沒有明顯減少。
安全帶減低了司機意外傷亡的風險，司機冒險成本大跌，需求定律之下，駕車於是更冒險，結果是交通意外中司機死亡率下降、行人死亡率上升。未來無人駕駛汽車的設計，卻可能扭轉這個偏袒車上司機乘客安全的道德傳統。
試想，一輛無人駕駛汽車正面臨致命交通意外的緊張關頭，再往前走會害了十條路人性命，轉軚撞欄卻會是車毀人亡。面對人生交叉點，一般司機在電光火石間如何決定，我不敢說，但無人駕駛汽車的選擇是可以由電腦程式一早設定的。
「我雖不殺伯仁，伯仁由我而死」的責任，無人駕駛汽車的電腦工程師承擔得起嗎？
為要找出答案，最近有心理學者進行問卷調查，調查發現，大部分受訪者認為，無人駕駛汽車應該以「把總死傷人數降至最低」為原則，在關鍵時刻作出合乎道德的選擇。
問題是，道德講的是一套，做的可能是另一套。當兩部無人駕駛汽車推出市場，一部奉行「把總死傷人數降至最低」為原則，另一部永遠以車上乘客安全為先，市場會如問卷受訪者般，讓道德先行嗎？社會又有否需要透過政府立法規管這個 AV 的選擇呢？
這邊廂，Tesla 的 CEO 馬斯克預言，因為安全問題，未來可能要立法禁止人類駕車；那邊廂，香港運輸署發警告信叫停 Tesla 更新半自動駕駛系統。
未來，無人駕駛汽車將會為不適合駕車的人提供多一個選擇，無人駕駛汽車將會讓司機節省不少駕車時間，無人駕駛汽車更可能大大減少人為的交通意外。
同時，無人駕駛汽車的發展亦將會帶來有關保險、規管和擠塞等問題。世界各地不少政府經已着手研究無人駕駛技術的潛力，新加坡早前更公布，將試用無人駕駛汽車以改善塞車及司機短缺等問題。運輸與運吉，在香港是一念之差。
（封面圖片：亞新社）
原刊於《am730》，獲作者授權轉載。
