這位不丹導演巴沃邱寧多傑（Pawo Choyning Dorji）上一齣電影《不丹是教室》（Lunana: A Yak in the Classroom）獲得奧斯卡提名，不過這一齣2023年的電影《不丹沒有槍》（The Monk and the Gun）大概不會有提名了，大美國主義的人怎有這個自嘲的胸襟？
大美國主義的胡鬧
美國自從打贏了二次大戰，又贏了冷戰的蘇聯，自此自命全球老大哥、自由世界的領袖、自由民主推鎖員、道德高地楷模……還弄了個NED（National Endowment for Democracy，美國國家民主基金會），到處硬推美式選舉文化，每年花3億多美元，便是幹這回事。說穿了便是CIA（Central Intelligence Agency，中央情報局）在跟美國不友善的國家進行顏色革命，如果和美國友好，那你民不民主，沒關係，例如沙地阿拉伯。
自二次大戰後，軍事上沒有任何一個國家可以單獨挑戰美國，她要剷除了哪個「獨裁者」，容易。看看薩達姆、卡達飛的下場便知道。但獨裁者除掉後，在那些地方進行美式選舉，那可真是鬧劇一場：在阿富汗，一輪辛苦經營，人家又回去部族式管理。其餘的地方，美式選舉紛紛擾擾一輪，人民不知道選什麼，弄個貪污的，又上台又下台，不知是自由世界的領袖國家的樣板戲胡鬧些，還是這些抄襲不成的國家胡鬧些？
美式選舉4年一次，總統選舉經費是天文數字。兩黨政治之下，其實兩位侯選人政策上沒啥差別，選民按自己的黨選擇，中間的所謂遊離票大概只2至3%，而且票數贏了，變成選舉人票，又可能是另一種結果。希拉里贏了300萬票，卻輸了選舉人票，做不成總統。選為總統，法例是否通過，又是另一場鬧劇。各種利益集團街市式講價，黨鞭又嚇又逼，結果如何？而且政策大方向，又有大群公務員在推動或阻礙，選出來的那位總統做做大公關，叫叫口號，演講振奮民心，大概便是極限。
為何強求爭執？
回來說這齣戲《不丹沒有槍》，背景是不丹皇帝不幹了，要人民選舉領袖。人民不懂，公務員去鄉村教育，模擬選舉，紅、黃、藍3種顏色任選，他們都選了黃，原來因為是皇上的顏色。村民埋怨，為什麼好好的佛家靜土，要教人家吵架？父親去助選，孩子在學校被人針對。大家都不明白，本來大家好端端硬要大家去爭執，互不相容？
這種背景之下，還要弄個老和尚要槍的插曲。最妙是那位穿插在老和尚和槍之間的美國人，不是什麼邪惡的軍火商人，他只是古董槍收藏家，所以既不得罪人，又可嘲諷美國的虛偽。美國古董槍收藏家抱着兩枝殺傷力驚人的AK47，純樸的村民問：「你就是從自由世界的領袖國來的嗎？」
美國靠着強大的軍火供應能力，到處硬鎖美式選舉，遇上不服從的，便批評人家的政制（服從的便沒問題），提供軍火在別人的國土任由濫殺無辜。哈馬斯是恐怖分子，所以可以炸加沙炸到變回石器時代，平民死傷無數；在烏克蘭可以測試武器為目標，在別人國土上，殺死炸傷人家的士兵或平民，都沒有問題。抱着AK-47的人，推銷人權、美式選舉文化，是虛偽，還是諷刺？
美式選舉的最佳反面教材，便是美國自己4年一次自編自導的鬧劇。教宗也曾說過，這個選舉只是選比較沒那麼邪惡的一位罷了，投票率低，還有這次如果侵侵（特朗普）輸了會否內亂的威嚇，這樣子的選舉，在不丹這片靜土上有何吸引力，真是誰在道德高地也不知曉。
