西九文化區（下稱文化區）從前行政長官董建華於1998年提出興建（時稱西九文娛藝術區）至今已近四分一世紀，現時雖漸具規模，但發展過程荊棘滿途，當中尤以文化區的經營模式可持續性最令政府、西九文化區管理局（下稱管理局）及納稅人擔心。
財務穩健問題 纏繞西九多年
發展文化區需要大量短期、中期及長期的資金。計劃初出台時政府的如意算盤是借助私人市場力量，以整個原稱西九文娛區內的土地發展權益（包括商場、商廈、住宅）授予單一發展商，條件是中標者需要負責設計、興建及營運政府要求的各項文娛設施。 這條winner takes all（鰲頭獨佔）的批地原則卻惹來公眾、文化界、政客，甚至部分發展商的強烈不滿，「得西九、得天下」之說，甚囂塵上，迫使政府改弦易轍，立法成立管理局，予以一次性的撥款，其後文化區便要自負盈虧。回想過來，假若當年整個西九文娛區真的外判給一家發展商，以近年香港的地產發展表現欠佳，文化區算不上是塊肥肉，說是雞肋更恰當。搞不好的話，文化區最壞情況是可能出現爛尾，最終還是要政府收拾爛攤子。
管理局自2008年成立以來，一直被怎能做到可持續財務穩健的問題纏繞，今年3月及5月管理局主席唐英年透過傳媒公開向政府兩度「逼宮」，指政府如繼續不回應管理局提交的財務建議方案，該局資金鏈或於明年6月斷裂，若動用儲備則可捱多一年左右。結果政府兩個月後公布解除文化區內住宅項目的發展模式限制，允許出售該等項目，以發展物業的收入支持文化區的財政，避免政府動用公帑資助。
文化區的財困就此便解決了嗎？當然不是，文化體育及旅遊局局長楊潤雄宣布政府決定時明言，政府此舉可「解決（管理局）目前面對的資金流問題，管理局必須用好政府給予的土地資源，確保財務可持續性，最終達致自負盈虧，這亦是西九文化區經營模式的初心」。問題是管理局既有燃眉之急，理應盡快出售區內住宅發展權套現，但現時一手樓市弱況在短期內難以強力反彈，發展商就算有興趣「投地」，出價也不會太進取，倘管理局要錢不要貨，低價賣地應急，是否明智之舉呢？假如要遵照政府要求，用好政府給予的土地資源，那何時才算是賣地好時機？再者，文化區可作非文化用途的土地不是長賣長有，以賣地收入支撐文化區的營運和長遠發展，其可持續性十分存疑。事實上，政府的新聞公報指出同意管理局賣地將使後者可繼續運作（僅）約10年，期間政府會與管理局找出可行的措施，以解決其長期的財務挑戰。
阿聯酋文化區 不免發展商壟斷
文化區非香港全球獨有和始創，網上搜尋顯示起碼有阿聯酋首都阿布扎比的Saadiyat文化區（面積達2700公頃，等於2.7個交椅洲人工島）和美國得州沃思堡（Fort Worth）文化區（面積為48.5公頃）。兩者的願景、使命、文娛設施和商業原素（例如購物、餐飲）跟西九文化區相近，可惜有關兩者財政資源的網上資料不全，只知道Saadiyat文化區內及其周邊有大量由一家發展商壟斷的高中檔住宅發展，大有可能就是以地產支持文化區的財政。管理局不妨參考此等海外文化城的生財之道。
除文化區外，世界知名博物館的營運模式亦值得管理局參考。門票收入通常只佔該等博物館收入少部分，大多數博物館都要靠私人慈善基金長期撥款及個人或大機構的長期捐款和贊助，有的還可獲政府長期補貼。以西班牙畢爾包的古根漢博物館為例，該館除獲當地政府為一億美元的建館費買單外，再獲一筆5000萬美元的基金作收購藏品之用。此外，有別於西九文化區的M+，當地政府也為博物館每年的1200萬美元支出提供補助。花費這麼多公帑，換來把畢爾包從衰敗的工業城鎭華麗變身成吸引全球遊客的文化朝聖地，是絕對值得。當然，每個文化區或文藝設施都有不同的背景，特區政府和管理局未必能將其他地方的設施財政管理照搬到文化區，但參詳海外這類計劃的可持續發展模式，說不定可以找到靈感，以合適的方案把西九文化區從財困拯救出來，讓它在天下間拚出個名堂。
原刊於《信報》，本社獲作者授權轉載。
