日前，醫務衞生局局長盧寵茂在立法會衛生事務委員會會議上，提出「有仔趁嫩生」的觀點，並說「婦女生殖能力會隨年齡增長直線下降，呢個唔係淨係種子問題，亦係土壤問題」，惹來批評。在41歲時利用輔助生育科技高齡生育的立法會議員林琳，聞言情緒激動，直斥盧局長說法打擊女性。事實是，林琳表示自己較早前嘗試生育，但因為流產3次，所以需要輔助生育服務，唯公立服務要等兩三年。不清楚林琳最後有否成功等到公立服務，還是使用私家服務，總之是高齡產子。
過期的父權思維
做人難，做現代社會女性更難，20出頭大學畢業，40歲已經被父權男性嫌老，怪「土壤不好」。現實是，現代女性要在經濟上打拼，才令自己在家庭上有一定話語權及競爭力，不用像以前的農村婦女一樣，要睇男人面色，默默忍受封建制度與家暴但又毫無選擇，這是維持家庭權力平等需要的事。成功女性代表葉劉淑儀39歲利用生殖科技生下女兒。第一位在任期間生產的女性立法會議員容海恩，生產時41歲。
本屆諾貝爾經濟學獎得主Claudia Goldin專門研究性別平等議題。她比較有名的研究，是避孕藥面世令女性接受更多教育，因為她們可以用避孕藥延遲懷孕，計劃自己事業發展，因此提升了接受教育的回報，使更多女性接受教育。女性受教育，去職場工作令社會整體生產力提升，使經濟更有效率。
醫務局局長盧寵茂在立法會的言辭展現出其過期的父權思維。林琳議員代表香港女性反問盧局長「18歲讀書點樣生仔呀？」這個問題問得好。事實上在健康經濟學的一個重要的觀察是，如果子女的母親是青年（teenage），那麼子女長大後的健康狀況、學業和薪酬普遍會較低。因為懷孕不能完成學業，身為母親，但沒有學歷，對於子女成長以及未來成就有極大影響。
父母太年輕 難成良好模範
父母太過年輕，人生經驗不足，難成為孩子的良好模範，而且從前「天生天養」日子已經過去，現時香港地生仔要贏在起跑線，培育子女需要非常多資源。如果一對夫婦要撫養孩子，要女性放棄學業事業，即是個男人要好有能力，但香港現在有幾多男人，可以養活成頭家，並提供各種課外活動補習班及維持良好生活素質？我假設這個數是6萬元一個月，交租萬多元，四大長老一萬，孩子支出幾千，家庭支出萬幾，交稅又數千，加少少雜費、保險、醫療等，已經差不多用光6萬元了。根據統計處的數字，不限年齡，只計主要工作薪金，原來根據2021人口普查，全香港只有10%男性能找到這個人工。很多女性選擇遲生育或不生育，實在無可奈何，這些民間疾苦，盧局長未必了解。叫女性「有仔趁嫩生」，定係「送人入火坑」，是非常大疑問。
我認識一位專做生殖科技的科學家，她負責做人工受孕。她說，醫學上卵子最優質是十幾歲的時候，過了那個年紀，卵子素質已經下降。照這個理論，加上盧寵茂先生的演繹，如果20歲前不能生育，就應該「封陰」，以後不生育。如果要最靚的卵子，應該資助所有女生，十幾歲全部把卵雪了，然後30歲時，再用十幾歲時雪的那粒卵生育。因為過了20歲卵子已經唔靚，唔需要生了。
禁止加味煙 皆因煙民特別蠢？
除了在生育議題，盧局長上在控煙議題的言論亦惹惱議員。盧局長早前就「新禁煙十招」到立法會解說遊說，竟然令到半個立法會議事廳的議員反對，「煙剷」張宇人更加揮袖離席。
醫務衞生局「新禁煙十招」建議其中包括「禁止加味煙」，原因是女性及年輕人多數喜歡加添了味道的香煙，而且女性及年輕人會誤解加味煙相對無害，因此提出以「禁止加味煙」保護女性及年輕人以免被受加味煙欺騙。換句話說，醫官是認為女性及年輕人特別蠢，不能理解有薄荷味的煙一樣危害身體。
然而，根據衞生署數據，2023年香港的男性有16.4%是煙民，女性只有2.7%，煙民比例最高的年齡層是40至59歲的人，20至29歲是煙民的比例低於全港平均。所以局長針對女性和年輕人的言論，非常不恰當。「因為女性喜吸加味煙所以要禁止」，亦充分展現盧局長家長式父權思維，如果此番言論出自西方官員的口中，可能已經要引咎辭職。
在重視男女平等的西方，不能夠歧視某一個族群。這種說法暗示青年及女性容易失控，不能控制自己，像小孩一樣沒有自主能力，因此要保護他們、禁鎖他們，剝奪他們的自由。國際上仍有一些父權國家，以「保護女性」為理由，不准女性自己出門或開車，規定一定要跟在丈夫後面出門，甚至只有男人行街可以露面，女性就要蒙面。我覺得這樣非常恐怖。
保護女性抑或歧視女性？
香港醫官曾經用「保護青少年」為理由，不理國際主流做法，禁了新型煙草產品，今日意圖再借「保護女性」之名提出禁止加味煙，究竟是保護女性抑或歧視女性？值得一提的是，現時只有極少數國家地區，同時禁止新型煙草產品及加味煙，當中包括位於非洲的衣索比亞、維德角及模里西斯，以及斯里蘭卡。即使是有名「管得太多」的新加坡，都沒有禁止過加味煙，而是與絕大多數國家地區一樣，透過立法規管去處理。如果是盧局長個人想法與香港及國際主流價值觀迥然不同，不如請盧局長考慮移居非洲或者斯里蘭卡，也許這些地區較適合盧局長生活。
