承接上文：〈國安50年：23條立法的罩門〉（3-1）
〈國安50年：23條立法的數典忘洋祖〉（3-2）
建立國家安全體系，是為了長治久安，要高瞻遠矚，要擺脫一時一地的困擾，要排除一方一隅的影響，要經得起內外張力，要跟得上歷史發展。都是這樣希望，唯難矣！特別是非常事件後要緊急應變，往往採用最就手的權宜解決手段應對，難免埋伏更嚴重的隱憂！需要戰略眼光、大格局，唯難矣！
上兩篇分別點出有關法理問題以及第23條公眾諮詢文件一些建議的錯誤。結尾提到有關的建議囿於香港本位的小格局，未能從國家高位思考。
本篇着重談人員和組織的問題，先談兩次被動的經歷，包括中國國家安全部的成立和2003年23條立法失敗後的部署。要強調的是大變更時期或重大事件之後儘管怒不可遏，也要慎防反應式小格局應對，繼而以公眾諮詢文件第3章(D)3.10段：「非法操練罪」的建議為題，簡述該條例的來龍去脈，説明建議是錯誤的，並應趁機彌補港英年代留下來的類似錯誤，以昭示大格局。
國家安全部的成立
國家安全部的成立，可以說的是，當年最高層對當時的情報機構（中共中央調查部，文革前他管過）有所顧忌，不僅因其直接插手各方面事務，還因其組織安排有事二主之嫌（註1）。在台灣問題被該部門誤導後，旨意改革。上有所好，必有勇者，不惜拉攏、誤導老同志，匆匆滅掉中調部，併入新成立的國家安全部，還招攬高層親屬以套親近。權宜解決手段難免招來禍害，導致建國以來最嚴重的情報災難，還耽誤了重大軍事技術的實施。
2003年23條立法失敗後的部署，可以說的是，高層震驚之餘，匆匆部署一二十個團隊來港收風，造成港人人人平白有了國內「關係」。費用龐大，收集到大量流料以外，還有攬權之嫌（負責人現在關在秦城）。然那些都算小事，最大破壞是不止一個團隊被香港社團用不同方法攻陷，後患無窮。
以上兩起都是反應式應對危機，都是災難收場，要警惕！
公眾諮詢文件第3章（D）3.10段「非法操練罪」（unlawful drilling）的建議很簡單：
未經保安局局長或警務處處長准許──
（a）向其他人提供指明操練（包括就使用武器、進行 軍事練習及進行變陣演習的訓練或操練）；
……
這應是香港最老的法律之一，英國佔領香港後實施英國法律時就引入，保留至今：第200章《刑事罪行條例》第18條；條文「比照1819 c.1.s.1 UK」，即1819年英國法令第一章。
這就是1819年彼得盧大屠殺（Peterloo Massacre）後匆忙通過的六條惡法（Six Acts）之一，臭名昭著，在英國已經被廢除，合理部分撥歸其他法律。
1819年8月16日，英國曼徹斯特市郊外聖彼得操場，幾萬人和平聚會（「唯一武器就是良心」），爭取國會改革（當時大城市只有百分之二人口有資格當選民），被騎兵用刺刀鎮壓，18人死亡，幾百人受傷。騎兵曾在滑鐵盧打敗拿破侖，屠殺因而以「彼得+盧」命名。
這是封建鄉村士紳勢力和新興城市中產力量最激烈的一次較量。不到一代人，國會通過大改革法案，代表前者的太平紳士被削權，英國步入一個新世代，一時無兩。
在這翻天覆地乃至血腥的時刻，匆匆通過公認的惡法絲毫不奇怪。但撇開政治因素，純粹從法理角度分析該條例，其實有兩方面可取，精神可嘉，是港英當年以及公眾諮詢文件的建議都未能做到，應該補辦才能彰顯大格局。
萬事有期
雖然是風頭火勢、怒氣衝天的氣氛下通過的惡法，但1819年的條例居然限定追訴時效為6個月，超此則脫罪，氣宇非凡！
兩個原因，都突顯大格局。首先，任何罪行，無論任何原因，拖着掛着都是不穩定因素；為了長治久安、社會和諧，萬事都應有期，追訴時效長短按罪行而定，極少數罪行除外。
其二，這是為了提高執法系統的整體辦案水平的措施。追訴時效是其一，還包括因耽誤審判或辦案違法而無罪釋放等等。這看似反智，外行認為放了壞人，但卻是現代執法的核心概念。
應用於非法操練罪，是因為一批人操練了6個月還未查出，偵察水平也實在太低；沒有限期只會縱容、滋長辦案無能，壞處更大。
同年代的例子是大屠殺前20年，美國憲法第六修正案就規定：「被告有權由……公正陪審團予以迅速和公開的審判」，起訴不審大概耽誤5年就要放人。
第23條立法若還是要保留這古舊的非法操練罪，應原汁原味，囘補起訴時效。同理，像「隱匿叛國」等非實質罪乃至其他罪行，都應設追訴時效。
文武相制
1819年的條例另一重要貢獻，是確定文武相制、文職治國，猶若內地的「黨指揮軍」。
第一條規定，操練不合法，除非有以下人員的合法授權，包括：國王、國王的代表、不同地區的兩名太平紳士。這分別代表國家或地區的管治權。
國王排頭可見重視程度。太平紳士當年未削權，能行使裁判權，雖也有兼職地方民兵（militia）但主要是文職地主，還要兩位相互牽制制衡。
發現、處理非法操練，最合適是用軍隊、民兵（當年英國還未創建現代的警察制度，常規軍也正在常規化），但批准權掌握在文職手裏。原因和處理「隱匿叛國」一樣：一是軍警中立的傳統正在形成；二是有威脅的叛亂多是由有軍事紀律訓練的人員或組織牽頭。當時猶記得英國大革命就是地方團練帶頭反對國王獨裁演變的。
200年的實踐也予以證明：所有穿制服有操練活動的組織都曾授以皇家憲章（Royal Charter）。半軍事化的團體當然如此，連童軍、紅十字會、聖約翰救護隊也是。
以聖約翰救護隊為例，各色救護隊古已有之，1888年維多利亞女王的兒子也參與，被授以皇家憲章，成立現代有組織的救護隊，成立後媽媽遂要求獲得勛章。（註2）
英國紅十字會也如此。在香港，連香港少年領袖團也能層層追溯到此前皇家憲章。相反，解放軍訓練營，若是解放軍辦的，毫無問題；若是特區辦的，未經行政長官會同行政會批准或警務處處長授權，可能非法，也不能僅僅成立個公司操辦了事。
目前香港的非法操練罪依然保持文職排頭：「未經總督或警務處處長准許……」公眾諮詢文件建議保安局局長或警務處處長批准，是錯誤的，是典型的反應式小格局，特別是在非常時期，紀律部隊曾公開頂撞文職領導並集會議政。只有行政長官牽頭才合適，排第二應是政務司司長或虛位的保安局局長。
結語
法理是明擺着的，歷史是改變不了的，成敗輸贏，事在人為，祝君好運！
註：
- 保釣各團的接待工作也由中調部負責。有人以為我有辨識中調人員的特異功能（其實是在各場合觀察他們的舉止以及穿的中山裝顔色，用大數據分析得來）。一次和一批中年幹部聚餐，不經意猜一位新相識是中調的，聽者有心，他遂未能當上最高層的秘書，還英年早逝，遺憾！
- Osborne
July 24, 1888Dearest Bertie,I want to ask you now to give me the Order of St. John and to make me a Dame Chevalier or “Lady of Justice,” –if it can be – , as I take so much interest in it all and should like to have it.Love to all,
Ever
your
devoted
Mama
V.R.I. (Queen Victoria)
從《基本法》23條說國家安全系列 3-3
延伸閱讀：
〈國安50年：23條立法的罩門〉（3-1）
〈國安50年：23條立法的數典忘洋祖〉（3-2）
