香港基礎教育普及化行之有年，效果卓越。筆者亦在受惠之列，經歷取消中三淘汰試及大學學額增加，即使學業成績平平，最後也得以入讀大學。然而，伴隨教育普及化而來的是更大的學生學習能力差異。不少學生根本未達水平，仍然可以升級升學，造就愈來愈多的墮後生，筆者就是其中之一。
度身訂造課程 更切合學生需要
從小學升讀中學，筆者面對最大的困難就是英文。那個年代，大部分中學都是英文教學，除了中文及中史科外，全是英文課本，甚至聖經科亦然。筆者小學時的英文本身便不好，考試成績屢屢見紅。儘管一上中學便被編入英文科的輔導班，以小班教學，但英文水平仍然沒有起色，反而愈感挫敗。英文能力差，自然也影響其他用英文上課的科目，最終考試成績全班倒數前幾名。
情況顯然極不理想，但在中二時出現轉機。當年同樣被編入英文輔導班，但換成另一位老師。老師本身是宗教科主任，衣著樸素但整齊，永遠都穿熨得畢直的淺藍色恤衫及深藍色西褲。
與往年的形式不同，同學被編成四人一組，每組獲一塊小白板及白板筆。過去的英文課都是board and chalk，如今有更多師生及同學間的互動。過去老師發問，同學均害怕答錯而有壓力，如今是小組討論下的答案，個人的壓力變小，令大家更勇於嘗試。
不過更重要的是老師把課程更動，以配合我們的能力。過去的輔導班只是小班教學，課程與普通班沒兩樣，考試也是同一份考卷，我們這類尾班車的學生怎可能聽明做妥，只有不斷的被打X，貼上懶散的標籤。這位老師卻不同，他把課程推回高小水平，從最簡單的時態開始，考試也是另一份考卷。這種安排讓我們的根基補回來，對英文的恐懼減少了，而我的英文科考試成績也最終合格了﹗當我升至中三時，雖然英文仍然不濟，但已經比過去進步不少。同在輔導班的同學當中，有一位畢業後更入讀醫學院，相信也應該從這位老師處獲益不少。
普及教育 慎防出現不平等
坦白說，我當時對這位老師的教學安排沒有太多感覺。不過，多年之後，對學校教育有更多了解，便深深覺得這種安排並不容易。更動課程與常規脫鈎，自需要一番唇舌說服英文科主任，甚至更高層，取得其同意。再者，還要度身訂造課程、習作及考卷，費心費力。學校容許我們考切合我們水平的英文考卷，分數卻沒有打折扣。雖然表面上有點不公平，但卻挽回我們這群學生對學習英文的信心。雖說那個年代尚未出現狼爹虎媽，但恐怕也有被家長投訴的風險，想來校長當年也有暗暗出力。
事後回想，沒有這位老師為我補回英文的基礎及緩解對英文的恐懼，不單英文科成績只會每況愈下，其他科目亦一定受波及。學校成績不佳，屢遇挫折，就是學生逃學、輟學及不良行為的危機因子。我們這一批不單沒有成為「不良學生」，部分更順利升讀預科及大學，這位老師功不可沒。若沒有校長的擔當，科主任的綠燈，相信亦不會成事。
雖然用公帑推動基礎教育普及化幾乎可說國際共同的公共政策，然而它亦往往意味教育標準化，甚至往極端的發展至僵化。同一年齡的學生，不論能力，均接受同樣的課程，政府比較容易監管，公眾亦覺得公平。然而，從公帑的運用來說，資源卻沒有適當分配，而且亦沒有達至真正的公平（Equity）。
隨着教育普及化向上發展，同一年級學生的能力差異恐怕較以往更大，但學校有沒有更大空間予以照顧？當下中小學教育的篩選功能不斷減弱，尤其是中一及中二級，學校是否更能夠放下表面上的「公平」，提供更合適的課程及更具回饋功能的考核予墮後的學生？還是我們明知學生只有初小程度，卻硬要他讀中一課程？明知不管他如何努力也無法在中一考卷合格，卻強行要他參加，令他「墊屍底」，抹殺他們的努力？換一個角度來說，對這些學生也是不公平。
謹以此文紀念梁鴻輝老師，感謝建源兄鼓勵撰寫此文。
