早前友人傳來一位時事評論員的貼文，大意如下：「通脹率一般是按年算的，亦即是年頭升了很多，之後就算沒升，數字上看起來還是升了很多。上半年因為烏克蘭戰爭，全球價格都受衝擊。如果按月算，近幾個月美國通脹率都很低。」這位時事評論員親民主黨立場一向鮮明，如此唱好拜登政府不難理解，但唱好之餘，有兩點需要補充。
戰爭才是通脹主導因素
首先，據拜登政府及其友好傳媒（亦即近乎所有主流傳媒）的講法，美國過去一年多的通脹升溫，絕大部分（甚至全部）都是疫情下供應鏈問題和俄烏戰爭所致，兩者同樣會令價格急升，而兩者同樣非聯儲局和拜登政府可以控制。依照這邏輯，當供應鏈問題緩和（根據全球供應鏈壓力指數，現已從高位回落大半），以及將來戰爭完結，供應因素回到起點的話，我們應該見到價格下跌，亦即出現輕微通縮才對。
以二手車為例，疫情前物價指數約為140，上年初升至210以上的高峰，現時跌至190左右，與回復原狀相距甚遠。勉強符合這標準的，只有油價，經過一升一跌，在2022 年尾回到2021年尾的水平。若通脹只是從高位回落，那就代表導致通脹的因素不止暫時性的供應問題，或是源自聯儲局曾經太過寬鬆，或是政府開支太過闊綽，都是政策控制範圍以內的事。
美國通脹 稱不上低
另一補充，是現時美國通脹雖有所回落，但絕對稱不上「很低」。以剛公布去年12月的消費物價指數為例，按年核心通脹有5.7%，就算按月計的年率較低，但仍有3.6%（即0.3%乘以12），仍明顯高於2%的通脹目標。
是的，按年按月的通脹有時候可以相差甚遠。按月計算一般有較多「噪音」，但有時又可以更準確地描述急劇變化。沒有對錯之分，只要用法一致就可以了。
提到用法一致，跟大家講一個小發現：去年通脹急升時，按月計數字一度相當驚嚇，如去年曾現雙位通脹率。由於數字難看，所以那時候親拜登的傳媒都傾向以按年計算的數字作標題，政治立場明顯的CNBC就是一例。近來通脹回落，按月數字比較好看，同一個傳媒的同一個記者，忽然又按月計算通脹了（在此事上其「對家」Fox Business反而公道一點，一直都以按年通脹作標題）。政治真的無處不在，連計算通脹都可以滲入偏見！無奈的是只看新聞標題的人居多，能察覺這種小手腳的絕無僅有，輿論民情就是這樣被暗中推動了。
原刊於《am730》，本社獲作者授權轉載。
