吳曉東：調查報道必須事實為先

（按此返回上頁）

 

 

承受着比一般職業較高的風險，香港記者的薪酬卻普遍偏低，吳曉東也為之抱不平：「我只能說自己，我希望能給記者一個較有尊嚴的薪金。」他認為記者，尤其是年輕記者，將來同樣要成家立室，不能只有每個月剛好夠用的工資，而沒有儲蓄。「記者也是要生活的！」他這樣說。根據 FactWire 眾籌平台的資料，他的月薪預算高至總編輯的 HK$60,000，低至見習調查記者的 HK$18,000。「雖然我給的工資不能說很好，因為始終錢是來自公眾的，但相對來說也算好一點，希望將來新聞部的員工有儲蓄的空間。」

 

 

 

FactWire 的概念是由公眾「夾錢」開通訊社，這概念其實源自 BBC，一家創建於1922年的英國公共媒體。其主要收入來源是英國國民根據皇家特許狀（Royal Charter）而繳納的電視牌照費，既不屬於政府，亦不屬於私營的獨立新聞機構，長久以來被認為是全球最受尊敬的媒體之一。香港電台同樣是公共廣播機構，報道新聞時沒有商業考慮，其之於香港，與 BBC 之於英國最為接近。FactWire 的出現，會否取代港台的角色？吳曉東反而指出：「我相信港台將來是我們一個不錯的潛在客戶，因為他們很需要公正持平的報道。」

 

 

他認為，港台向來提供準確、公正的即時新聞，身為公共廣播機構，亦有空間做更詳盡深入的報道。「但可能因為由政府撥款，資源較為緊拙，從興建新大樓一事上就見到。而且港台的器材也很舊，記者亦不算多。以公營機構來說，我想，跟 BBC （的規模）相差很遠很遠。」據立法會資料和 BBC 2013/14年度財政報告顯示，港台於2015/16年度的預算編制有700名員工，而 BBC 於全球僱用的員工逾20,000人，可見相差之巨，不能同日而語。FactWire 的成立，或許能補港台之不足。

 

 

不少人認為21世紀傳媒機構的不足，能依靠新科技彌補。的確，在智能手機的年代，「人人是記者」的講法大行其道，吳曉東也同意這講法。「不過我想此將限於突發新聞，像天津、泰國爆炸，這是需要的，而且是新聞中的重要部分，否則記者到場，也已事過境遷。至於調查報道，則應該留給專業記者去做，Citizen Journalism 取代不到我們。」他形容智能手機讓新聞攝影的可能性增加，但相片的功能有限：「那些只是相片，文字始終要由記者寫，尤其是深度報道。」 

 

 

做調查報道不是人人適合，當中要求的不只是能力，更重要的是公信力。「作為一個通訊社，產品（的核心）是公信力。人家給錢買，因為你的品牌可信。我引述法新社的報道，所有人都會信，因為是法新社。將來媒體引述 FactWire 的報道，我希望也是如此。」他相信，今日的網媒假若有足夠資金，也可以做調查報道，但要先弄清楚公信力的問題。「深度調查報道是一種實業，要用時間去證明你的資訊公正、持平，要一塊一塊磚砌上去。那不是一個網媒登記一個網站，然後放些花絮資訊或者轉載文章，有人看就可以。」吳曉東希望用一年時間，打造 FactWire 的品牌，賣的就是這個公信力。

 

 

他提過，自己當初構思新媒體時，也想過做網媒，但因為兩個原因打消念頭。「一是因為我們不想有立場。」依吳曉東觀察，現在香港的網媒皆需立場分明，才能吸引一定數量的讀者。「像端傳媒一樣拚命說自己公正、獨立，外界也只不斷質疑背後的資金是什麼顏色，即使如何解釋也沒用。我不想走這條路。」二是長遠的營運：「通訊社可以賣新聞，才有盈利空間。網媒是不能賣新聞的。」他形容，盈利對 FactWire 的意義，是盡量不需再大舉向公眾籌款。

 

 

話雖如此，在吳曉東的眼中，無所謂紙媒、網媒：「紙媒一定會有網媒，《明報》會有 mingpao.com，《經濟日報》會有 hket.com，這只是媒介不同。」他認為，未來可能不再用紙，而會用未知的媒介，但人始終需要流通的資訊。「除非這個世界再沒有新聞、沒有媒體，沒地方可讀到資訊，否則，只要有人，就會有深度資訊的需求，通訊社如法新社、路透社、FactWire 就一定會繼續存在。」