美國通脹升溫是否短暫現象，明年自有分曉。未發生先興奮，由於美國低通脹的歷史要由格林斯潘年代算起，今天的通脹率按年就算只有3%、4%，已足夠贏得「30年未見」等劃時代的形容，有評論甚至連「超級通脹」的招牌也搬了出來，好不熱鬧。
通脹下誰是贏家誰是輸家？
最莫名奇妙的，是不少分析指加密貨幣有抗通脹的功能，因而屢創新高。明明就只有十年八載的歷史，根本未有機會驗證，抗通脹到底從何說起？
今日我們談一個更基本的問題：通脹之下，誰是贏家輸家？
是贏是輸，取決於名義資產還是名義負債多，亦視乎兩者年期長短。最簡單的例子是樓宇按揭，幾十年固定利息，通脹上升，就代表欠債的實質價值下降了。相反，退休人士一般資產多於負債，收入中好一部分是從債券而來的固定回報（例如退休債券基金），通脹就會降低他們的購買力。
美國若出現通脹，單以國內的輸贏計，大概就是年輕人和中下階層受益，老人家和富有階層遭殃。相比美國老人家，外國持有更多美國國債，總數大約7萬億美元，通脹帶來的損失就更慘重了。
理論上，通脹還要分意料中事（anticipated）和意想不到（unanticipated）兩種。一早料到的，人人都一清二楚，知道銀碼將會改變多少，亦知道何時發生，只要名義利率能夠作出適當調節（例如新簽定的按揭合約），對債主和債仔就沒有實際影響。
美國負債累累 通脹有利華府
意想不到的通脹，債主就無奈地要將財富分給債仔了。實際情況，往往在兩者之間。若果明年通脹突然上升5%，大家對後年的通脹就會有心理準備，例如預期同一通脹率之類，但世事難料，到時的數字可高可低，多少總有意想不到的成分。
十幾年前有一項別開生面的學術研究，假設通脹重臨美國，結論是美國一般人除了有老幼富貧之間的財富轉移，整體上大致打和，負債累累的政府當然有賺，而損失最慘重的是持有大量美國國債的其他國家。
這個結論，在70年代並不成立（當時外國持有美債不多），80、90年代開始出現，千禧年後就相當明顯了。十幾年前的計算尚且如此，今天的情況應更誇張，其他國家將會承受更多通脹的損失，美國人平均來說隨時不蝕反賺。
原刊於《am730》，本社獲作者授權轉載。
