日前，出席了「灼見名家」的七周年論壇，碰見很多朋友。因疫情所限，眾人平時較少接觸，如今有機會相聚一堂，實屬難得。
政府接納民間獻策嗎？
在現場所見，當然有很多建制派的人士，但也有一些非建制派朋友（至少外界不會把他們視為建制），令我忽然有點感慨：「灼見名家」可以有這種安排，為什麼其他建制團體、半官方機構，以至官方機構不能有同樣做法呢？難道後者都要講求政治正確，自動分門別類？或者把所有活動都變成統戰遊戲的一部分？
會上，我對林鄭月娥的說話只從新聞的角度看待，沒有多大興趣，因為「政治八股」多是重覆舊話，無甚新意。按目前的形勢和他們的選擇，也不可能有什麼新意，對此毋須有過分期望，姑妄言之，姑妄聽之就行了。我比較留意的多是經濟、民生的部分，因為這才是最重要的。可是，這又引起我的另一個感慨。
從《中英聯合聲明》發表後，到起草和完成《基本法》，到香港回歸前夕，以至其後一段我也無法界定的時間裏，不是有很多有心人提過各種建議嗎？我也參加過若干研究計劃，並通過不同渠道提供香港和內地結合的意見。可是，很多朋友跟我的感覺一樣，大家嘔心瀝血出謀獻策，但結果都是：「嘔心瀝血」中間的兩個字不見了，變成「嘔血」。
舊藥翻煲藥力知幾何？
理由很簡單，因為很多意見未必符合官方那一刻的需要。更重要的是，大家不是官員的權力來源，所以，提供意見和建議的分量就輕得多了。大家只能憑一點心，薄盡言責而已。
其實，今天官方推出的某些政策，都是從昔日的「棄嬰」堆中拾回來的；過去不接納，如今黔驢技窮，於是舊藥翻煲，但藥力已經失去大半，這又教人情何以堪呢？
如此說，官方對外界的聲音，包括建制的意見有多少重視呢？外界不能量化，但至少無法使用「從善如流」形容。建制人士也心中有數，林鄭月娥能聽得進多少非權力來源的意見呢？
所以，人們可以欣賞「灼見名家」嘗試聲音多元化的努力，包容由心出發，但對官方的接納程度沒有過高要求，這也是合乎現實的想法。至於其他聲音，還是要通過其他渠道表達出來，才能真正的平衡。
原刊於《am730》，本社獲作者授權轉載。
