政府公布最新一季的失業率，上升至7%；失業人數25.33萬人，創近17年新高。工聯會的調查更顯示，今年1月失業率高達18%，估計全港失業人數很可能超過30萬。工聯會向政府建議，本星期公布的財政預算案裏撥出150億元，發放失業現金津貼，每人每月上限9000元，為期6個月。民建聯也要求政府推出短期失業援助計劃，協助在疫情打擊下失去工作和收入的市民解決迫切的生活問題。
發放失業援助計劃很古怪？
可是，政府拒絕提供臨時失業援助的態度似乎十分堅決。勞工及福利局局長羅致光在多個不同場合解釋說，臨時失業援助計劃要有「退場」機制，即訂明計劃何時終止；但是，局長說，不論是規定時限、設定開支總額抑或訂明失業率回落至什麼水平便停止計劃，都會很「古怪」。局長問：為什麼在某個日期之前失業可以有津貼，但過一天失業便沒有？或者失業率是5%時有津貼，4.9%便沒有？這不是對拿不到津貼的失業人士不公平嗎？
如果局長這番道理成立，任何一次性的紓困措施都不應推行了。例如退稅、寬減差餉或者綜援「出雙糧」，某一年有、另一年沒有， 是不是很「古怪」呢？會不會對碰巧在沒有退稅的年份要交稅、沒寬減差餉時擁有物業、沒「出雙糧」時要領綜援的人不公平呢？局長或會說，各種一次性紓困措施是在特殊環境下推出的，例如政府當年有大量財政盈餘，要還富於民；或者當年市民生活特別艱難，要政府協助紓困。但是，失業率達到17年頂峰，不正是需要推出紓困措施的特殊環境嗎？
保就業計劃沒有不公平情況？
局長又說，設臨時失業援助，有很多複雜的細節需要考慮，在實行上會有很多問題。不錯，失業人士可能處境各有不同，面對困難程度不一；一律發給津貼， 又會有「不公平」的情況。然而，這不公平的程度，如何及得上政府先前推出的「保就業計劃」？政府向企業發給工資補貼， 不問企業的營業狀況；一些在疫情下盈利不跌反升的企業也得到大筆補貼。當時也是羅局長出來解釋：他說，明知計劃有漏洞，但為要盡快發放補貼， 不妨放鬆一點， 毋須「守得太緊」、「令程序太複雜」。同樣的原則，為什麼不可以應用在發放臨時失業津貼呢？
以特區政府的財政狀況，拿出百餘億來發放失業津貼，完全做得到。以羅局長的智慧學識，為臨時失業援助計劃提出無懈可擊的理據，絕對沒難度。為什麼不做呢？
原刊於《香港仔》，本社獲作者授權轉載。
