差不多5年前，我寫了一篇〈免費炒股的創科實驗〉，也許是全港最早介紹當時剛剛興起的股票應用程式羅賓漢（Robinhood）。當時問了一堆問題：「這個炒股App的對象是教育程度較高、擅長用各種社交媒體的年輕一代（用戶平均不夠30歲），其投資的行為（如股票種類、持有時間等）跟年紀較大的投資者有什麼分別？這種零收費的股民數量增加，對整個股票市場又有什麼影響？」
這些問題，今天忽然變得有意義。話說美國股市最近發生了一場「散戶起義」，主戰場是遊戲零售商GameStop，配角還有連鎖戲院AMC、「經典」生產商諾基亞和Blackberry等等。戰場上一方，是積極沽空這些股票的對沖基金；戰場上另一方，是透過網上討論區聯群結隊炒起這些股票的網民。暫時戰果，是這些股票價格短期內以倍數上升，據說有對沖基金為此損失慘重。
抱着學者的實驗精神，我當然不會錯過此等盛事，繼早前趁熱鬧投資加密貨幣，今次亦有買這些股票小賭怡情。跟參與的不少網民一樣，我用的是羅賓漢，因此亦經歷了上星期震撼市場的停買不停賣事件，忽然在應用程式買不到甚至找不到這些股票。
民間傳說中的羅賓漢劫富濟貧，跟群眾站在一起。此應用程式的市場定位，正是降低門檻，為一眾年輕、子彈有限的平民投資者提供一個免費的投資平台。今次羅賓漢當不成羅賓漢，在市場興高采烈之際不許股民入市，自然惹來大量投訴，從用戶發起集體訴訟，到跨黨派的強烈譴責，至今仍未平息。
當利益團體遇上複雜監管
流行的戲劇性解釋，是羅賓漢跟「華爾街大鱷」串謀，見股民來勢洶洶，對沖基金損失慘重，決定撕破面具，與科企聯合行動，暫停部分交易讓富人先走，背後全是金融界深層建制在操控。
另一個頗有根據的技術性解釋，是羅賓漢發展得太快，吸納了可觀用戶量和資金，在太平盛世時相安無事，但當大部分用戶突然買入幾隻股票，暫時代替用戶持倉的羅賓漢承受的風險急升。為應付金融危機後建立的一些監管要求，就要交出大量現金作保證，只可惜手頭缺水，又趕不及撲水，「冇咁大個頭戴咁大頂帽」的羅賓漢就唯有得罪網民，限制交易以防自爆了。
技術性解釋亦有其戲劇性演繹：監管當局有頗大自主權，可以決定如何以及何時向羅賓漢「施壓」。為什麼偏要在那一天暫停交易？這不一定是什麼陰謀論，因為利益團體遇上複雜監管，監管往往會成為維持建制霸權的工具。
原刊於《am730》，本社獲作者授權轉載。
