最近這幾天，我的名字竟然上了報刊的新聞版。原因是，有人針對我發表的一些說話，展開攻擊。一位好朋友問我：你會不會駁斥？我對他說，這裏面完全沒有駁斥的必要。我說我的，他說他的，只不過是不同意見而已。
唯一令我感到有一點點不豫的是，此人直接將我說的，歸類為「偽科學」，並指稱有「誤導」之虞。所以我總得將事情正面地做出一些原則上的解釋，否則一般人可真的會被錯誤地引導了。若有人因他的片面之詞而產生了偏頗的看法，或只單單是變得無所適從，已可以造成了不良的影響。何況，我們終歸不是「潑婦」，不須亦不應「罵街」。如果彼此不實事求是地研討，而只是「惡言相向」，乃是陷於一個不理性的處事態度，不足以剖釋箇中真理。芸芸讀者之中，部分不免稍欠分析的能力和經驗，或者對於「偽科學」這種用詞一知半解。如果我只是針對一些不適當的「標籤」作辯解，或同樣地用「扣帽子」的方法反擊，於事無補。
事情主要源自我的一篇講話，內容有關目前肆虐冠狀病毒的疫苗。有一位香港大學微生物學系臨床助理教授，名叫Sridhar Siddharth（譯名薛達）作出公開指摘。我不妨先把他說的，其中比較「言之有物」的一段，抄在下面。
「大部分COVID-19病人並沒有永久性肺纖維化，只有少部分因肺部嚴重受損而有纖維化。肺纖維化是任何嚴重肺炎的潛在結果，不只COVID-19會如此。纖維化造成瘢痕，但不是由病毒尖刺造成，而是身體的修復機制造成。沒有證據證明尖刺蛋白擔當甲基轉移酶（methyltransferase）。」
科學的研討，從來沒有「一錘定音」這回事
沒錯，身體的修復機制，因應（由例如病毒的）異物入侵，可以造成器官的纖維化。我也同意，肺纖維化是任何嚴重肺炎的潛在結果「之一」。但是，我指出COVID-19病毒尖刺有可能刺激成纖維細胞表面的EGFR，從而可以導致膠原蛋白的形成，卻不是信口開河，憑空捏造的。這個說法乃是經過科學家研究，刊登於嚴謹及有份量的科學期刊中。我能提供出處：Med Hypothesis Vol.144, p.110009, 2020 Nov.。文章可往PMID 32758869輕易取得到。在之前，其電子版於去年6月19日面世，是頗「新」的一篇論文。薛達教授可能錯過了。
科學的研討，從來沒有「一錘定音」這回事。牛頓的力學原理，也給愛因斯坦後來局部推翻。科學的前進，有賴「異見」。薛達教授何以沒有容人之量？
原刊於《信報》，本社獲作者授權轉載。
