最近幾個月本欄都在討論文化。在這裏，急不及待加插一點大家都會有興趣的教育話題。稍後會繼續文化討論的其他部分。
因為疫情，大家在線上交往，國際會議反而多起來了。也因為疫情，學校教育面臨極大的挑戰，也引起了對於教育新常態的注意，由此而引起了對於教育未來的討論。
OECD（經濟合作發展組織）即將出版一本書，書名是Back to the Future of Education: Four OECD Scenarios for Schooling。（回到未來：OECD的四個學校教育情景）。說是教育，其實是講學校；說是情景，其實是將可能出現的前景。OECD本來是一個以研究經濟為主的國際機構，但是近年來對於教育的全球概觀，貢獻不少。現在於教育界幾乎無人不知的PISA，就是OECD主持的。四個情景：
四種情景 令人側目
一、依樣擴展（Schooling Extended）。學校教育的架構與過程依舊，但是繼續擴展，國際合作會更多，科技發展將帶來更多的個人化學習。
二、教育承包（Education Outsourced）。學校體系開始崩潰，各種社會力量逐漸直接介入教育。多元的、靈活的、私營的、數碼化的學習逐漸成為主流。
三、學習樞紐（Schools as Learning Hubs）。學校依然存在，但是變成沒有圍牆的開放地方，與社區緊密連接，多元化、實驗性變成常態。不斷出現新的學習機會、公民參與和社會創新。
四、隨時隨地（Learn-as-you-go）。沒有了學校，也沒有了正規與非正規教育的界線。一切都可以在線上完成。
可以看出，這裏面有一些潛在的假設。第一，假設了科技發展會取代許多人類的生活模式，包括學校。第二，假設了學習的最高境界是個人化，群體生活沒有計算在這個公式裏面。
這些情景，會不會出現，其實並不重要；但是這些情景的提出，卻可以引起許多疑問，挑戰我們對於教育的傳統觀念與假設。
為什麼需要教育？像最後一種情景，「隨時隨地」，學習就像是吃飯，可以隨時隨地進行。聽起來很嚇人！但是細心一想，我們現在許多知識的獲得，不是在手機上通過上網獲得的嗎？那麼，假如學校的功能就在於供應訊息，豈非遲早會被廢除？那麼，剝除了訊息的傳輸功能，學校的功能到底是什麼？
「隨時隨地」，又挑戰了學校制度的結構。為什麼一定是6歲入學，又要一年一升？最近在一個網會，聽到內地一個社會創新組織「北辰青年」的發起人宋超的介紹，他們為社會人士提供了許多很精采的、意想不到的學習機會，但並非一般的成人課程，也不是為了就業的再培訓，而是豐富了他們的生活，激活了他們的人生；把許多年輕人帶出了「不知、不能、不敢」的困境。這裏面，就沒有年齡、學歷、經驗的考慮。
驚人預言 卻有端倪
又如第三種情景，「學習樞紐」。我們的「教育2.1」倡議，就用過同樣的概念。當時是看到香港的學校，已經絕大部分都有不少的項目，是與社會上的其他機構──NGO、商界、團體、教會──結夥成立的，學生因此可以在校外的、現實的環境體驗。這也就是後來的「大教育」概念，是「全民為教育」（All for Education）。當時也是假設學校的圍牆將會打開。但是覺得，學生的學習，總應該有人統籌；為學生設計、挑選、評估，不能讓學生陷入不可測的社會黑洞。不過，打破學校的圍牆，讓社會進入學校，已經是不可避免的趨勢。這也牽涉到一個傳統的觀念：學用分離；學校是「學」的地方和階段，「完成學業」才到社會上「用」。而這種觀念是沒有任何根據的。
早前舉行的博鰲教育論壇，就是探討教育的社區化，把學校放在社區裏面，讓學生擺脫狹隘的學習，而經受社會大環境的體驗。
不期然想到朱永新在去年出版的新書──《未來學校：重新定義教育》。談論的人很多，但是認真從而思考的也許不多；許多教育界的大人物都不大敢評論。書面的小標題，可以說正是本書的核心：「今天的學校會被未來的學習中心取代」。
朱永新不是一位高調的教育家，但是他發起的「新教育實驗」，卻得到全國超過5000多所學校的跟隨。他自己是一位非常勤奮的教育工作者，每天清晨起床閱讀、寫作。他提出的「書香校園」，得到非常多的學校的響應。他為中小學學生而出版的、供每天閱讀的詩集，以及他推薦的學生讀物，難以盡數。他是一位非常實幹的教育家。所以，他的這本《未來學校》的書，絕非一般的故作驚人之語。裏面分析現今學校的種種問題，非常準確而深刻。
與OECD書的共同點，都是覺得科技會為學校帶來根本性的變化。全書的章節題目，都是問題。這裏不客氣把這些問題與主要的答案，略為列出，吊吊讀者們的胃口：
學習中心，誰來學？──有教無類、混齡學習
學習中心，誰來教？──能者為師的時代，即將到來
學習中心，學什麼？──學習內容個人化；學生說了算；知識拆牆；因材施教
學習中心，怎麼學？──去除統一化，彈性時間與空間，遊戲化、項目化，認知外包（與OECD的「承包」類似）
學習中心，怎麼評價學得好不好？──「學分銀行」
學習中心，父母可以做什麼？──「從邊緣回到中心」
學習中心，政府可以做什麼？──制定標準、劃定底線、當裁判員、當採購員。
學校轉變 勢所難免
大家可以窺見，與OECD的四個情景，有些相同的地方，比如說，都預計學校的圍牆將會難以守得住，都預計科技會取代教師傳輸訊息的功能，都預計學生將會有彈性的學習時間和空間，都預計學生將會因應自己的特點而進行自己的學習。
但是也有不同的地方。OECD假設教師將會被取代，朱永新則假設教師將會擔任新的角色。OECD沒有談到家長的角色，也沒有把政府放進他們的公式。
朱永新這本書的出版，還可以說是一方之見，但是現在有了OECD的「情景」，說明：學校如何走向未來，已經逐漸成為教育發展議程的一部分，而且看不出有更重要的議論話題。
研究教育發展的，往往都有一種傾向，就是覺得教育作為一個體系，是由政府來改變的。實際上除了體系的整體發展，我們還要看到個人或者學校的意願也在不知不覺地推動教育的發展。上述香港學校與社會各類組織的結夥關係，並沒有政府的政策或者干預，而是學校在無形的互相影響之下，形成了一種大家都認同的走向。近年美國與澳洲都有大學生退學的現象，不是因為學費負擔，也不是因為學業不逮，而是覺得學歷已經沒有太大的意義。
這些，不必要學校制度崩潰才會發生。學校是一個非常堅固的建制，有點像中世紀歐洲的堡壘。這些堡壘依然存在，但是已經沒有人在裏面生活。人們不需要破壞堡壘的建築，但可以因為社會的變遷而離開。
原刊於《信報》，本社獲作者授權轉載。
