什麼才是關鍵一票呢？
早前立法會資深司法任命建議小組委員會選主席，雖有一名民主派議員投票給建制派，梁美芬以票數9比6擊敗郭榮鏗，臨時倒戈或投錯票的民主派議員即使支持郭榮鏗（據報梁繼昌說忘記投什麼或號碼），結果仍是梁美芬勝出。沒有35+，議會裏民主派的票只反映其冇記性或增加政府認受性，有資格成關鍵一票的從來是建制派的票。
今屆美國大選，民調和大數據充滿矛盾
力推35+的沈旭暉曾預測美國大選結果：「假如沒有突發意外，此刻形勢演化的總票數，就是拜登270：特朗普268，拜登以一張選舉人票之差險勝，造就美國歷史上最戲劇性結果。」執筆時拜登剛宣布取290張選舉人票。說好的關鍵一票呢？究竟是關鍵一票，還是有人關鍵一燈？今屆美國大選，民調再大跌眼鏡，拜登沒有大勝特朗普，民主黨亦冇輕易取得兩院。分析今次大選結果最準確的第二可能是我，第一應是蕭若元。知之為知之，不知為不知，是知也。今屆美國大選，民調和大數據充滿矛盾，蕭若元老早說難測。多得他分析和啟發，選前我提出兩個問題：（一）提早以郵寄投票的選民跟以往親身往票站投票的若非同一班人，傳統民調可以錯得很離譜；（二）民調在加權處理上重大調整，但針對上次失誤而非今次不同。易推斷兩位候選人得票比民調反映的接近得多，從博彩角度看，冷門的特朗普抵買！
果然，得票結果峰迴路轉。一如老蕭和我所料結果比民調接近得多。被國際關係學者關鍵一燈，拜登將取至少290張選舉人票。要留意老蕭和我沒有錯，因選前CNBC等民調顯示拜登在賓州民調領先特朗普4個百分點，但實際得票結果卻相差不夠1個百分點。選舉人票制度底下，這不夠1個百分點的分別卻轉化成拜登全取20票結果。如這關鍵票投給特朗普，現時選舉人總票數便是拜登270對特朗普234。只要特朗普再取其他州份，沈旭暉便人人期望可達到。但一張選舉人票之差算不算美國歷史上最戲劇性選舉結果？對美國政治史有點認識的人都知，一票不差的選舉危機在1800年出現過，導致憲法修改而啟動「權變選舉」（contingent election）亦發生過兩次。選舉人票一票之差不一定反映選情非常緊湊，反而個別州份關鍵票左搖右擺才是戲劇性所在。
原刊於《am730》，本社獲作者授權轉載。
