政治如何影響經濟？如要分析，可尋找類似歷史事件，再觀察進程。1983年港元危機和中英談判屬合適例子，起始觸發信心危機，某些人選擇移民、撤資或拋售股票及物業，這是第一階段。這亦合乎意料，畢竟有部分人會受負面情緒左右，反應過度；但離場觀望的也不在少數，後者會靜觀事態發展，再作決定。
第二階段表徵是市面趨向平靜，且本地消費見長，隨着經濟日漸復原，人們緩緩跨過危機。依筆者所見，政治不大可能永遠影響經濟，政治活動塵埃落定，經濟不會無休止地下挫或上升。說到底，衣食住行樣樣費錢，不論事態變化何如，經濟活動還是一切照舊，相關經濟數據愈見改善，企業盈利亦然。
第三階段是當諸多經濟指標令一度撤資甚至避走他方之人，以及潛在投資者意識到香港的機遇，就會促使回流。歸根究柢，商業活動的根本目標是賺取利潤，篩選投資地點的主要條件是該地的收益狀況和穩定程度，兩者與當地的政治背景並無必然關係，經濟增長率不濟的民主國家比比皆是，反觀一些非民主國家在這方面卻表現超群。
動盪不穩的社會必然百業蕭條
可是，有一點是肯定的，就是動盪不穩的社會必然百業蕭條，因投資只能在一個安穩的環境中進行。縱覽全球，一些非民主國家如越南深獲資金青睞，因投資着重市場收益，而一個安穩環境是關鍵條件。投資者權衡回報與相關風險；假設某地局勢穩定，回報或會較豐，風險或較低，那麼是否值得進入市場，投資者心中有數。
前述歷史事件進程都與這三階段模式吻合，換言之，事件起初引發波動，接着情勢轉趨平穩，其後經濟反彈。大家若以理性為依歸，應洞悉政治影響僅屬暫時性，不會無盡無休，乃至百年後經濟仍是一蹶不振，這與經濟運行的規律相悖。
原刊於《頭條日報》，本社獲作者授權轉載。
