在民意調查結果顯示，支持和反對民主派議員繼續留任（被人大延期最少一年）立法會的比例皆不過半（支持者的百分比略高）的情況下，21名民主派議員決定留任。根據民主黨主席胡志偉的說法，此舉是要守住議會戰線，為民發聲。另一個民主黨議員林卓廷指出，留守議會的工作包括跟進在內地被拘禁的12名港人的情況，阻擋建制派引用特權條例改寫反修例運動的真相，以及全力要求重啟立法會選舉。公民黨主席梁家傑坦承，留任是在艱難政治環境下作出的決定，希望留任的民主派議員與民間抗爭派（包括兩位決定離任的民主派議員）繼續「兄弟爬山」，為共同理想各自努力及互相合作。
民主派去留立法會的爭拗，其實是原則與策略之爭，沒有絕對的對錯。選擇離開表示不接受由中央決定而不是透過選舉產生的議席；決定留下是不想在抗衡政府上放棄一個重要平台（以及從中取得的資源和知名度）。不過，在建制派佔大多數議席而政府無視反對聲音的國安新時代，當局決意在立法會通過任何法案或議案，俱全無難度，最多是在有需要時，動用保安員把「鬧事」的議員抬走而已。儘管如此，只要留任的民主派議員肩負以下3個知其不可為而為之的任務，並且貫徹始終，那麼，即使在個別事項上反對無效，依然會在過程中產生積極作用。
民主派不應排除與建制派合作的空間
第一，民主派議員應以大多數市民代表自居，利用立法會這個有法定地位的平台，表達民意，並在每一項議案上提出有理有據的論點和建議。假如政府或建制派的提議是明顯違反大多數市民的意願（例如透過單方及不包括警方的調查，企圖改寫反修例運動的前因後果），民主派議員可以把議題帶到社會，與市民聯手，抗衡政府的舉動。同時，在某些有利民生的議題上，民主派不應排除與建制派合作的空間。
第二，民主派議員應利用其身份，與國際社會，尤其是其他國家的議會保持聯繫，反映香港真實的情況，及宣揚港人堅持的核心價值（不要也毋須觸碰《國安法》的紅線）。這樣做完全符合香港在一國兩制下須維持其國際地位的政策。
第三，即使肯定遭否決，民主派在立法會應主動提出旨在維護社會公義或保障人權、自由的議案，並藉此凝聚民心，謀劃未來。
（前文誤以為《Z風暴》編劇黃浩華與IT界的黃浩華是同一個人，謹向兩位黃先生致歉。）
原刊於《am730》，本社獲作者授權轉載。
